Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-22522/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-22522/2012

В судебном заседании 10.10.2012 объявлялся перерыв до 13:55 час. 17.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Черемхиной Е.В., дов. от 11.09.2012 № 72-12-ПИ-06/20071

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15419/2012) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-22522/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Музей"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Музей»: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литера «Н», пом. 323, ОГРН 105781009551 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037853053214 (далее – РО ФСФР по СЗФО, административный орган) от 28.03.2012 № 72-12-234/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.07.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

РО ФСФР по СЗФО заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2012 года по делу № А56-22522/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности РО ФСФР по СЗФО состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании 26.09.2012 представитель РО ФСФР по СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о фальсификации представленных обществом доказательств – письма (запрос) от 28.05.2012 № 28/5 и ответа Почты Россия на этот запрос от 02.06.2012 № 18.

Общество, возражая против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовало об исключении из числа доказательств по делу ответ ФГУП «Почта России» от 02.06.2012 № 18 (л.д. 61).

Поскольку суд удовлетворил ходатайство общества об исключении из числа доказательств по делу - письмо ФГУП «Почта Россия» от 02.06.2012 № 18, РО ФСФР  по СЗФО отказалось от ходатайства о фальсификации доказательств, а также от ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля оператора отделения почтовой связи 188664 Токсово Миняеву М.В. и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России».

В судебном заседании 10.10.2012 судом объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. 17.10.2012 для направления в адрес общества, полученных РО ФСФР по СЗФО, ответов ФГУП «Почта России» – писем от 09.10.2012 № 54.3.2.0/1145 и от 10.10.2012 № 54.7.0.1/12703, оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

17 октября 2012 в 14 час. 09 мин. судебное заседание было продолжено в том же судебном составе.

Представитель управления в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества Огородников К.И. не был допущен к участию в судебном заседании после перерыва, ввиду отсутствия в доверенности полномочий на представление интересов ООО «УК «Музей» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев заявленные обществом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЗАО «Первый специализированный депозитарий», ФГУП «Почта России» и бывшего генерального директора ООО «УК «Музей», суд апелляционной инстанции признал подлежащими оставлению без удовлетворения на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России от 13.07.2012 № 21-000-1-00732.

В частности, ООО «Управляющая компания «Музей» осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом прямых инвестиций «Нево-Инвест» (Фонд «Нево-Инвест») и закрытым паевым инвестиционным фондом акций «Капитал-Инвест»  (Фонд «Капитал-Инвест»).

В соответствии с требованиями пунктов 6 и 8 Положения Общество обязано было в срок не позднее 07.12.2011 представить в ФСФР России заверенные в установленном порядке копии Правил на 2012 год в отношении Фонда «Нево-Инвест» и Фонда «Капитал-Инвест». Однако указанные документы в ФСФР России не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2012 №12-160/пр-ап, которым РО ФСФР по СЗФО квалифицировало действия общества по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от  28.03.2012 № 72-12-234/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу РО ФСФР по СЗФО подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) ФСФР России 15.06.2005 издан приказ № 05-21/пз-н «Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию». Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.07.2005 за номером 6769.

Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 55 Закона об инвестиционных фондах, как лицензирующий орган для акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании паевого инвестиционного фонда, осуществляет контроль за деятельностью указанных компаний в целях защиты прав и законных интересов неограниченного круга лиц - владельцев паев и акций инвестиционного фонда.

При осуществлении такого контроля Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в силу пункта 5 статьи 51 Закона об инвестиционных фондах вправе требовать, а акционерный инвестиционный фонд и управляющая компания паевого инвестиционного фонда обязаны представлять документы, подтверждающие достоверность распространяемой, предоставляемой или раскрываемой информации. Правила, определяющие порядок расчета стоимости чистых актив паевого фонда и акционерного инвестиционного фонда, относятся к числу таких документов.

Пунктом 3 Положения установлено, что Правила определения стоимости активов акционерного инвестиционного фонда или активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов (далее - Правила), устанавливаются внутренним документом акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 6 Положения Правила утверждаются уполномоченным органом акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда на очередной календарный год и согласовываются со специализированным депозитарием фонда не позднее чем за месяц до начала календарного года.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что Правила и изменения в них представляются акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией паевого инвестиционного фонда в уведомительном порядке в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения уполномоченным органом акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда и согласования со специализированным депозитарием фонда путем направления электронного документа с электронной цифровой подписью в установленном порядке либо путем направления заверенных в установленном порядке копий Правил и изменений в них на бумажном носителе. К изменениям в Правила прилагается письменное пояснение причин внесения этих изменений.

За непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение требований пунктов 6 и 8 Положения, выразившееся в непредставлении в ФСФР России в срок до 07.12.2011 заверенных в установленном порядке Правил на 2012 год в отношении Фонда «Нево-Инвест» и Фонда «Капитал-Инвест».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения общество представило почтовую квитанцию от 28.11.2011 № 00357 с описью вложения, согласно которой Правила были направлены им в административный орган заказным письмом № 18866442003578, а также письмо от 02.06.2012 № 18, в котором начальник ОПС Токсово 188664 Миняева М.В. подтвердила факт направления 28.11.2011 почтового отправления № 18866442003578 от имени общества в адрес ФСФР России, и указала, что различие между информацией, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» и в выданной почтовой квитанции вызвано техническим сбоем в работе системы отслеживания почтовых отправлений.

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общество исключило из числа доказательств письмо начальника ОПС Токсово № 188664 от 02.06.2012 № 18.

В свою очередь РО ФСФР по СЗФО представило письма от 09.10.2012 № 54.3.2.0/1145 и от 10.10.2012 № 54.7.0.1/12709, в которых и.о. заместителя начальника Всеволожского почтамта Васильева О.В. сообщила следующее. Управление Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» проведена проверка по розыску заказного письма № 18866442003578, отправленного 28.11.2011 из ОПС 188664 Токсово Ленинградской области по адресу: Москва, 119991, ГСП-1, Ленинский пр., на имя ФСФР РФ. В ходе проверки установлено, что заказное письмо № 18866442003578 было принято в ОПС Токсово к отправке 02.11.2012 в адрес п. Слободской, Кировской области, 313150, вручено получателю 19.11.2011. Заказное письмо № 18866442003578 в ОПС Токсово 28.11.2011 к отправке не принималось, поскольку 28.11.2011 – понедельник, и в ОПС 188664 Токсово выходной день. Кроме того, Миняева М.В. является оператором 1 класса ОПС 188664 Токсово, запросов от адвоката не получала, ответов не отправляла (л.д. 117).

Поскольку общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило иных допустимых и относимых доказательств направления в ФСФР России заверенных в установленном порядке копий Правил на 2012 год в отношении Фонда «Нево-Инвест» и Фонда «Капитал-Инвест», то доводы РО ФСФР по СЗФО о нарушении заявителем пунктов 6 и 8 Положения, являются правильными, и основания для признания оспариваемого постановления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба РО ФСФР по СЗФО – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2012 года по делу № А56-22522/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Музей» (194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литера «Н», пом. 323, ОГРН 105781009551) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037853053214) от 28.03.2012 № 72-12-234/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина