Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-36353/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-36353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Яковлева Н.В. – доверенность № 08-17-2012 от 13.08.2012

от ответчика (должника): предст. Анцуков Е.Е. – доверенность от 07.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17238/2012) ООО «Липово» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-36353/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Прокуратуры города Сосновый Бор Ленинградской области

к ООО «Липово

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Липово» (ОГРН 1044701761169; место нахождения: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Космонавтов, д. 2а) (далее - общество, ООО «Липово») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2012 ООО «Липово» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Липово», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит отменить решение от 10.08.2012 и отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, материалами дела не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения, а именно осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Липово» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Прокуратуры города Сосновый Бор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда от 10.08.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области была проведена проверка по заявлению Администрации Сосновоборского городского округа (вх.№ 6-39в-2012 от 16.05.2012), в ходе которой прокуратурой установлено, что ООО «Липово» на основании договора аренды земельного участка от 06.07.2010 №2010-ДА-228 (л.д. 43-51) был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 47:15:01-06-001 общей площадью 1634 кв.м по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липово, для осуществления строительства здания кафе с магазином. Срок действия договора аренды земельного участка от 06.07.2010 №2010-ДА-228 истек 06.06.2011 года и в установленном порядке не продлевался (письма Администрации Сосновоборского городского округа от 01.03.2011 № 10-03зм-897/11-О, от 28.10.2011 № 10-03зм-5305/11-О, л.д.27-29).

Комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Сосновоборского городского округа обществу было выдано разрешение на строительство № RU 4730010002006001-83 от 30.06.2008 (л.д.35), срок действия которого истек 31.12.2011 и в установленном законом порядке продлен не был (письмом Комитета архитектуры, градостроительства и землепользования от 06.04.2012 № 05-14-1917/12-О обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, л.д.17-18).

В связи с поступившим в Администрацию Сосновоборского городского округа обращением граждан 17.04.2012 комиссией в составе должностных лиц администрации проведено обследование земельного участка кадастровый номер 47:15:01-06-00 по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липово, в районе разворотной площадки, которым установлено, что по периметру указанного земельного участка установлен забор из бревен и сетки «рабица»; на участке имеется квадратная площадка шириной около 5 метров, по периметру которой в песок уложены железобетонные блоки; в середине площадки и на грунтовой дороге, проходящей по участку, имеются песчаные насыпи; на участке расположен металлический киоск. В ходе обследования проведена фотосъемка (акт обследования от 17.04.2012 № 30-2012 с фотоматериалами, л.д.31-34).

В ходе проведения проверки помощником прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Архип Т.В. были получены объяснения директора ООО «Липово» Арнаут М.М. (л.д.38-39), а также жителя деревни Липово Новиковой А.Г. (л.д.53-54).

По результатам проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Липово» 13.04.2012 на земельном участке: кадастровый квартал 47:15:01-06-001, местонахождение: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липово в районе разворотного кольца автобуса, начато строительство объекта капитального строительства: здания магазина с кафетерием без разрешения на строительство.

По факту выявленного правонарушения Прокурором города Сосновый Бор Ленинградской области 07.06.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Липово» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО «Липово» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не усматривает оснований для отмены решения суда от 10.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) установлен разрешительный порядок осуществления строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГСК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГСК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.07.2010 №2010-ДА-228 ООО «Липово» был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 47:15:01-06-001 общей площадью 1634 кв.м по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липово, с разрешенным использованием: под строительство здания кафе с магазином (срок действия договора истек – 06.06.2011).

Комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Сосновоборского городского округа обществу было выдано разрешение на строительство № RU 4730010002006001-83 от 30.06.2008, сроком действия  - до 31.12.2011 (объект капитального строительства – здание кафе с магазином).

Как следует из материалов дела, в том числе подтверждается письмами общества от 20.01.2012 № 2, от 02.02.2012 № 3 (л.д.16,30), в период действия разрешения на строительство № RU 4730010002006001-83 от 30.06.2008 строительные работы на арендуемом обществом участке не велись. При этом, в письмах от 20.01.2012 № 2, от 02.02.2012 № 3 общество просило продлить договор аренды земельного участка под строительство, а также срок действия разрешения на строительство № RU 4730010002006001-83 с целью строительства объекта капитального строительства – кафе с магазином.

Письмом Комитета архитектуры, градостроительства и землепользования от 06.04.2012 № 05-14-1917/12-О обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство (л.д.14-18).

Таким образом, на момент проведения проверки и выявления вменяемого обществу правонарушения разрешение на строительство у общества отсутствовало.

Факт правонарушения (осуществление сообществом строительных работ на объекте капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство) установлен прокуратурой и судом и подтверждается материалами дела, в том числе коллективным обращением жителей деревни Липово в Администрацию Сосновоборского городского округа (л.д.15), актом обследования земельного участка № 30-2012 от 17.04.2012 с фотоматериалами, из которого следует, что по периметру земельного участка кадастровый номер 47:15:01-06-00 по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липово, в районе разворотной площадки, установлен забор из бревен и сетки «рабица»; на участке имеется квадратная площадка шириной около 5 метров, по периметру которой в песок уложены железобетонные блоки; в середине площадки и на грунтовой дороге, проходящей по участку, имеются песчаные насыпи (л.д.31-34).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в апреле 2012 на земельном участке: кадастровый номер (квартал) 47:15:01-06-001, местонахождение: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липово в районе разворотного кольца автобуса, общество начало осуществлять строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Изложенные в объяснениях директора общества Арнаут М.М. от 29.05.2012 доводы о том, что работы по строительству в 2012 году обществом не велись, а блоки фундамента заложены, котлован вырыт и ограждение установлено в 2011 году, опровергаются письмами самого общества №2 от 20.01.2012, №3 от 02.02.2012 (л.д.16,30), согласно которым ни по состоянию на 20.01.2012, ни по состоянию на 02.02.2012 блоки фундамента заложены не были (как указано обществом в письмах, заявителем разработана и согласована проектная документация, получено разрешение на строительство и на земельный участок заведены инженерные сети).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (осуществление ообществом строительных работ на объекте капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство).

Доказательства невозможности исполнения обществом градостроительных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2012 составлено в присутствии представителя общества Анцукова Е.Е. (доверенность от 07.06.2012, л.д.92), копия постановления вручена представителю общества под расписку, представитель был ознакомлен с материалами дела. Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель общества присутствовал в судебном заседании 09.08.2012, обществом представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.