Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А42-5485/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А42-5485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от ФНС: представителя Клюшкина И.В. по доверенности от 11.10.2012

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18270/2012)    ИФНС по г.Мурманску на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.08.2012 по делу № А42-5485/2010 (судья Петрова О.А.), принятое

по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г.Мурманску

на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Михновцом А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРЭКИ»

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «БРЭКИ» (183071, Мурманск, ул.Маркса, д.25а, оф.407; ОГРН 1075190016252; далее – ООО «БРЭКИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Михновец Александр Александрович – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда от 09.07.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «БРЭКИ» продлен до 04.11.2012.

Федеральная налоговая служба России в лице территориального органа ИФНС по г. Мурманску 13.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Михновцом А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРЭКИ», выразившееся в невключении в конкурсную массу рыболовного судна «Бреки»; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества находящегося у третьих лиц.

Определением  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.08.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску отказано.

ИФНС России по г.Мурманску обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой просит отменить определение суда от 13.08.2012, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

 Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в случае если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы кредитора.

ФНС, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Михновцом А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРЭКИ», на допущенные нарушения  20.3, 129, 131 Закона о банкротстве, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, в целях защиты нарушенного права и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора ООО «БРЭКИ», обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «БРЭКИ» Михновцом А.А. возложенных на него обязанностей.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве: принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; анализ финансового состояния должника; предъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности; заявление возражений относительно требований кредиторов; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; распоряжение имуществом должника; увольнение работников должника; отказ от исполнения договоров и иных сделок в установленном порядке; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению; предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником; совершение иных действий, направленных на возврат имущества должника и осуществление иных прав, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства ООО «БРЭКИ», оформленных по состоянию на 25.11.2011, 24.02.2012, 25.05.2012, единственным активом, включенным в конкурсную массу должника, является дебиторская задолженность в размере 253 000 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов  следует, что должнику на праве собственности  с 28.08.2008 принадлежит  рыболовное судно «Бреки» бортовой номер М-0279 1976 года постройки, на которое постановлением Окружного суда Вестеролена от 23.06.2010  наложен арест.

Таким образом, и по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (30.12.2010), и на дату признания должника банкротом (04.07.2011) рыболовное судно «Бреки» принадлежало на праве собственности ООО «БРЭКИ». Вместе с тем, указанный объект в конкурсную массу должника не включен и в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не истребован у третьих лиц.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что поскольку на данный объект имущества наложен арест, начался процесс продажи судна, а фактическое место нахождения не установлено, отсутствуют основания для включения данного имущества в конкурсную массу, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС, суд первой инстанции принял во внимание указные выше доводы конкурсного управляющего, однако в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления процедуры реализации спорного имущества, равно как и иные доказательства утраты должником права собственности на него.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом от 13.06.1995 № 40 Министерства финансов Российской Федерации (далее – Методические указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В силу пункта 1.4 данных указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Таким образом, невключение рыболовного судна «Бреки» в инвентаризационную опись, и, соответственно, в конкурсную массу свидетельствует о недобросовестном и несвоевременном выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы, что, в свою очередь, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку приводит к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего оценивается формальное соответствие нормам и правилам в области законодательства о банкротстве. Доказательств принятия конкурсным управляющим всех предусмотренных законодательством о банкротстве мер для своевременного поиска, выявления и возврата имущества должника, истребования необходимых документов не приведено.

Приняв во внимание изложенное, отсутствие доказательств реализации спорного имущества, а также принятия мер со стороны конкурсного управляющего по возврату указанного имущества должнику и включению его в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции полагает жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.08.2012 отменить. Принять новый судебный акт. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРЭКИ» Михновца А.А. в части

- не включения имущества должника (рыболовное судно «Бреки» бортовой номер М-0279 1976 года постройки) в конкурсную массу должника;

- не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен