Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А21-1047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А21-1047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Пашко  Д.А.  доверенность  от 14.11.2011г.

от заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  1) Ходюк В.Г.  выписка  от 06.09.2012г., 2) не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15348/2012)  Администрации ГО Город Калининград

на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  25.05.2012г. по делу № А21-1047/2012 (судья Ефименко  С.Г.), принятое

по заявлению Администрации ГО Город Калининград

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица:  1) ООО Евробалт,  2) ООО "Международный фонд частных инвестиций"

О признании  незаконным  отказа  в  государственной   регистрации,  об  обязании  внести  запись  о  прекращении  действия   договора  

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446) (далее -  Росреестр) о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/321/2011-766 от 10 ноября 2011 года; об обязании Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении действия договора на передачу в аренду городских земель № 000483 от 27 сентября 1995 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2011 года по делу № А21-4706/2010.

На основании определения суда от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Евробалт» (далее – ООО «Евробалт») и Общество с ограниченной ответственностью «Международный фонд частных инвестиций» (далее - ООО «Международный фонд частных инвестиций»).

Решением  суда  от 25.05.2012г.   в  удовлетворении заявления  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Администрация просит  решение  от 25.05.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить   требования Администрации,  не  соглашаясь  с  выводом  суда   первой  инстанции об  отказе  в  удовлетворении  заявления  Администрации,  полагая,  что  расторжение  договора  аренды  должно  быть  зарегистрировано  на  основании  вступившего  в  законную  силу  решения  суда  по  делу № А21-4706/2010.

В судебном  заседании  представитель   Администрации   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель ООО «Евробалт»  просил  решение  суда  оставить  без  изменения.

Росреестр заявил  письменное  ходатайство  о  рассмотрении   апелляционной  жалобы  в  отсутствие  представителя,  соглашаясь  с  решением  суда.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела,  между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда Мэрии г. Калининграда (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом «Техкон» (арендатором) заключен договор № 000483  от 27.09.1995г. на передачу в аренду городских земель, в редакции соглашения об изменении и дополнении от 22 декабря 2000 года (далее - Договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок на праве аренды, сроком на 49 лет, площадью 0,3488 га, по ул. Нарвской в Ленинградском районе, под существующую производственную базу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2011 года по делу № А21-4706/2010 по иску Администрации к Закрытому акционерному обществу «Техкон» исковые требования удовлетворены: расторгнут договор №000483 на передачу в аренду городских земель от 27 сентября 1995 года, заключенный между мэрией города Калининграда и Закрытым акционерным обществом «Техкон»; прекращено право аренды Закрытого акционерного общества «Техкон» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 15 01:0003 площадью 0,3488 га по ул. Нарвской 51а в Ленинградском районе г. Калининграда под существующую производственную базу.

Решение  суда  от  26.01.2011г.  по  делу  № А21-4706/2010 вступило  в  законную  силу  08.09.2011г. (Постановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 08.09.2011г.)

27 октября 2011 года Администрация в лице своего структурного подразделения - Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  обратилась в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131501:0003, ранее предоставленный Закрытому акционерному обществу «Техкон» по Договору аренды № 000483 от 27 сентября 1995 года.

Сообщением от 10 ноября 2011 года за № 01/321/2011-766 Росреестр отказал в осуществлении государственной регистрации погашения регистрационной записи о праве аренды Закрытого акционерного общества «Техкон» на указанный земельный участок, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, 30 августа 2011 года права и обязанности по Договору аренды № 000483 от 27 сентября 1995 года были переданы ООО «Евробалт» на основании соглашения об уступке прав от 17 мая 2011 года.

Полагая указанный отказ Росреестра от 10 ноября 2011 года за № 01/321/2011-766 незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  исследовав   материалы  дела,  заслушав  доводы  заинтересованных  лиц, пришел  к  правильному  выводу о  правомерности  отказа  Росреестра  в  осуществлении  государственной   регистрации  прав  по  заявлению  Администрации  в  связи  со  следующим.

В отказе  Росреестра  указаны  основания  для  отказа,  предусмотренные   абзацем  11  пункта  1  статьи  20 Федерального  закона от  21.07.1997г. № 122-ФЗ «О  государственной   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с ним» (далее -  Закон),  согласно   которому  в  государственной  регистрации  прав  может  быть  отказано  в  случаях,  если  имеются  противоречия  между  заявленными  правами  и  уже  зарегистрированными  правами,  со  ссылкой  на  наличие зарегистрированного   права  аренды ООО «Евробалт»  в  отношении  спорного  земельного  участка на  основании  договора   аренды  № 000483 от  27.09.1995г.  и  соглашения  об  уступке  прав  от 17.05.2011г.

В  пункте  6 Информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от  21.07.2009г.  № 132 «О  некоторых  вопросах  применения  арбитражными  судами  статей 20  и  28 Федерального  закона  «О  государственной   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» разъяснено,  что  в  связи  с  тем,  что  на  основании  абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Поскольку ООО «Евробалт»  не  участвовало  в  деле  № А21-4706/2010, то  отказ  регистратора  в  государственной   регистрации  расторжения  договора  аренды  на  основании   решения  суда  по  делу  № А21-4706/2010  является  законным.

Апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  25  мая 2012  года по делу №  А21-1047/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина