Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-25063/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-25063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19594/2012)  ООО «ГТМ-стройсервис» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2012 года по делу № А56-25063/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ГТМ-стройсервис"

к Отделу надзорной деятельности Всеволожского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании недействительным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-стройсервис» (196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, 9, ОГРН 1079847094854, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Всеволожского района УНД ГУ МЧС по Ленинградской области Главного Управления МЧС России (188640,  Ленинградская область, Всеволожск, ул. Вахрушева, д. 2) о назначении административного наказания № 128 от 10.04.2012.

Определением суда от 10.08.2012 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, Общество направило апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания  для оставления заявления без рассмотрения, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, судебные заседания откладывались судом на срок менее 15 дней.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в апелляционном порядке  в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ГТК-стройсервис», не согласившись с постановлением Отдела надзорной деятельности № 128 от 10.04.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 04.05.2012 заявление общества принято к производству и назначено судебное заседание на 22.05.2012.

22.05.2012 в присутствии представителя заявителя рассмотрение дела отложено на 17.07.2012 в связи с неявкой заинтересованного лица и отсутствием доказательства его уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 17.07.2012 рассмотрение дела отложено на 24.07.2012 из–за отсутствия доказательств уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела.

24.07.2012 рассмотрение дела  отложено на 31.07.2012 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления общества и времени и месте рассмотрения дела; телеграмма, направленная в адрес заявителя, адресату не доставлена.

31.07.2012 суд первой инстанции, признав заявителя надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, рассмотрение дела отложил по ходатайству заинтересованного лица на 08.08.2012.

Определением от 10.08.2012 суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление ООО «ГТК-стройсервис» без рассмотрения. При этом суд указал, что заявитель не обеспечил явку своего представителя в  четырех судебных  заседаниях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял,   заинтересованное лицо  не требовало рассмотрения заявления по существу.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 12 от 17.02.2012, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции уведомил общество под расписку о судебном заседании, назначенном на 17.07.2012,  последующие  определения об отложении рассмотрения дела на срок менее 15 рабочих дней выносились в отсутствие заявителя и без доказательств надлежащего его уведомления о дате и месте рассмотрения дела.

Следовательно, судом первой инстанции не выполнены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, у суда отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 10.08.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.            Руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10 августа 2012 года по делу № А56-25063/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга