Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-10480/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-10480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Машаева Л.С., доверенность от 02.07.2012; Степанов А.А., доверенность от 04.04.2012;

от ответчика: Кузора М.В., директор, протокол от 08.11.2011 № 46; Соловьев М.М., доверенность от 10.01.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16454/2012) общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Максим" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 по делу № А56-10480/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Максим"

3-е лицо: открытое акционерное общество "ЛОЭСК"

о взыскании 36 503 рублей 29 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Максим» (далее - ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Максим») о взыскании 3 650 329 рублей 51 копейки стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 14.04.2011 по 27.12.2011, а так же 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЛОЭСК».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Максим» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 08.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы полагает, что стоимость безучетно потребленной электрической энергии подлежит начислению не ранее 14.04.2011, до этого момента стоимость потребленного ресурса следует исчислять на основании данных прибора учета.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Максим» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 80411, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В пункте 1.5 договора стороны раскрыли содержание понятия "неисправность прибора учета электрической энергии" как срыв, отсутствие (повреждение) пломбы истца или Сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушения целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольную замену или отсутствие (утрату) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

14.10.2011 представителями ООО «РКС-энерго» была проведена проверка измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии в результате которой выявлены следующие нарушения:

- истек срок межповерочного интервала метрологической государственной поверки трансформаторов тока;

- средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа (фазовые соединения на шинах открытые);

- отсутствует техническая и проектная документация на ИК.

Во избежание несанкционированно доступа к цепям учета дверь ячейки № 1 опечатана проверяющим, учет опломбирован временными пломбами.

По результатам проверки 14.10.2011 составлен акт в присутствии представителя сетевой организации ООО "РКС-энерго" и потребителя - ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Максим».

28.12.2011 представителями ООО «РКС-энерго» составлен Акт № 93851/-О о снятии/установке приборов учета и инструментальной проверке измерительного комплекса (ИК) учета электрической энергии, из заключения проверяющего следует, что замена ИК произведена в соответствии с проектом, за исключением электрообогрева. ИК опломбирован временными пломбами.

В силу пункта 4.14 договора гарантирующий поставщик имеет право в случае не- исправности прибора учета определять объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.12. Пунктом 4.12 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

ООО «РКС-энерго» рассчитало стоимость потребленной электроэнергии за период безучетного потребления с 14.04.2011 по 27.12.2011, в связи с неисправностью приборов учета, в сумме 3 650 329 рублей 51 копейки. Суд первой инстанции признал требования иска обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2009 № 85349.

Пунктом 2.11.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) определено, что на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. В соответствии с п. 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления в спорный период ввиду не нахождения используемых в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, в ведении потребителя.

В материалах дела (т.1 л.д. 127) имеется копия акта № 460 от 12.11.2004 балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым трансформаторы тока находятся на стороне энергоснабжающей организации.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям признается бездоговорным потреблением электрической энергии.   

Согласно пункту 152 Правил № 530, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из указанных выше правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил № 530.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте - ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Максим» не составлялся, для участия в составлении акта представитель общества не вызывался, соответственно, представителем ответчика не мог быть подписан.

В силу пункта 152 Правил № 530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, при этом доказательств уведомления потребителя о месте и времени составления акта истцом не представлено.

Следовательно, акт, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не может являться надлежащими доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств неисправности приборов учета в границах балансовой принадлежности потребителя и без составления надлежащего акта безучетного потребления электрической энергии у истца отсутствовали основания для начисления платежей, предусмотренных пунктом 4.14 договора о порядке осуществления гарантирующим поставщиком определения объема потребления электрической энергии и мощности в случае неисправности прибора учета

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2012 по делу № А56-10480/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Максим» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                    М.А. Шестакова