Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А21-3080/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А21-3080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17912/2012)  МИФНС России № 8 по городу Калининграду

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.07.2012 по делу № А21-3080/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Солдатова В.В. о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства в отношении ООО «Эридан-21»

установил:

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2009  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эридан-21» по заявлению ФНС России была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.06.2009.

Решением суда от 03.08.2009 ООО «Эридан-21» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Солдатов В.В.

Определениями суда от 22.03.2010, от 27.07.2010, от 29.10.2010, от 17.06.2011, от 06.09.2011, от 06.03.2012 срок конкурсного производства продлевался.

02.04.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эридан-21».

Определением суда от 10.05.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Эридан-21» завершено.

25.06.2012 арбитражный управляющий Солдатов В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о  взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства.

Определением суда от 18.07.2012 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий, указывая на правомерность выводов, изложенных судом первой инстанции, просит определение оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Солдатов В.В. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением о взыскании с  уполномоченного органа, как заявителя по делу, 58 874 руб. 14 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 996 774 руб. 19 коп. фиксированного вознаграждения за проведение конкурсного управляющего, 71 006 руб. 64 коп. в возмещение расходов на осуществление процедур банкротства, указывая при этом на то, что в период процедуры наблюдения временному управляющему было выплачено вознаграждение в размере 6932 руб. 21 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего по праву и по размеру и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За период исполнения Солдатовым В.В. обязанностей временного управляющего должника и обязанностей конкурсного управляющего рассчитано вознаграждение, соответственно, в сумме 58 874 руб. 14 коп. и 996 774 руб. 19 коп. Кроме того, арбитражным управляющим при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства были понесены почтовые расходы, расходы на оплату государственных пошлин, расходы на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ» и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, за размещение сведений о проведении торгов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства или даты освобождения от исполнения обязанностей.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу – ФНС России

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Солдатова В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Эридан-21» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств заявителя по делу или удовлетворения заявления в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-3080/2009  от 18.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова