Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-28000/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-28000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Михайлюк  Е.В.

при участии:

от  истца:  не  явились-извещены( уведомление №72735); 

от  ответчика:  Курмицкой  О.И.   по доверенности  от  04.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16631/2012)  ТСЖ  «Ветеран» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  17.07.2012г.  по делу № А56-28000/2012 (судья  Константинова  Е.В.), принятое

по иску  ОАО «Телекомпания  Санкт-Петербургское  кабельное  телевидение» 

к  Товариществу  собственников  жилья  «Ветеран»

о  взыскании  задолженности и пени   

установил:

   Открытое  акционерное  общество   «Телекомпания  Санкт-Петербургское  кабельное  телевидение» (190013, Санкт-Петербург, ул.Верейская, д.34, лит.А, ОГРН 1027809181927, далее- истец)   обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  Товариществу  собственников  жилья  «Ветеран» (198217, Санкт-Петербург, пр.Народного ополчения, д.137, корп.1, ОГРН 1057810103218, далее- ответчик)  о  взыскании  задолженности  в  сумме  15 340 рублей  по  договору  оказания  услуг  и  пени  в  размере  836,21 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ОАО  «Телекомпания  Санкт-Петербургское  кабельное  телевидение»   требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ТСЖ  «Ветеран»  в  пользу  ОАО  «Телекомпания  Санкт-Петербургское  кабельное  телевидение»  взысканы  задолженность  в  сумме  15 340 рублей,  пени  в  размере  836,21 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  2 000 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ТСЖ  «Ветеран»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  в  связи  с  неполным  выяснением  обстоятельств  дела. 

Представитель  ответчика   в  судебном  заседании   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  договор  на  оказание  услуг  от  01.08.2010 № А-2-1/05-3-3036  расторгнут  с  30  ноября 2011,  с  01.12.2011  услуги  трансляции  телепрограмм  оказываются  ЗАО  «СВЯЗЬМОНТАЖ».  Следовательно,  у  ответчика  не  имеется  задолженности  перед  истцом  за  декабрь  2011г. – март 2012г.,  фактически  услуги  истцом  в  спорном  периоде  не  оказывались.

Представитель  истца  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  ответчика,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ОАО  «Телекомпания  Санкт-Петербургское  кабельное  телевидение»  и  ТСЖ  «Ветеран»  был  заключен  договор  от  01.08.2010  № А-2-1/05-3-3036,  согласно  которому  истец  обязался  оказывать  услуги  трансляции,  а  ответчик  обязался  оплатить  услуги  в  порядке,  предусмотренном  условиями  договора. 

Пунктом 4.5  договора  предусмотрено,  что  заказчик (ответчик)  ежемесячно  перечисляет  сумму,  рассчитанную  в  соответствии  с  п.4.3  договора,  на  расчетный  счет  оператора (истец)  до  25 числа  месяца,  следующего  за  отчетным.

Истец  оказал  ответчику  услуги  за  период  с  декабря 2011г.  по  март 2012г.  на  сумму  15 340 рублей,  что  подтверждается  актами  выполненных  работ  и  выставленными  счетами-фактурами.

Ответчик   полученные  от  истца  акты  выполненных  работ  за  декабрь 2011,  январь,  февраль,  март 2012  не  подписал,  выставленные  за  указанный  период  счета-фактуры  не  оплатил.  При  этом  ответчик  не  сообщил  истцу  причины  неподписания  названных  актов  выполненных  работ,  не  представил  акты  разногласий,  как  это  предусматривает  п.4.6  договора  оказания  услуг.

Задолженность  ответчика  за  период  с  декабря 2011г.  по  март 2012г.  составила  15 340 рублей.

Пунктом 4.8  договора  оказания  услуг  предусмотрено,  что  при  просрочке  платежа  на  всю  подлежавшую  оплате  сумму  начисляются  пени  в  размере  0,1 %  за  каждый  день  просрочки. 

Истец  начислил  пени  в  размере  836,21 рублей  за  период  с  25.01.2012  по  14.05.2012г.

Неисполнение  обязательства  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  права.

В  соответствии  со  ст.309, 310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  оказал  ответчику  услуги  трансляции  за  период  с  декабря 2011г.  по  март 2012г.  на  сумму  15 340 рублей.  Наличие  задолженности  ответчика  перед  истцом  подтверждено  актами  выполненных  работ  и  неоплаченными  счетами-фактурами.

Истец  указанные  акты  направил  ответчику  для  подписания  27.03.2012.

Неподписание  актов  в  предусмотренные  договором  от  01.08.2010  сроки (до 12 числа месяца, следующего за отчетным)  при  непредставлении  акта  разногласия,  услуги  в  силу  п.4.6  договора  считаются  оказанными.

Поскольку  ответчик  не  выполнил  условия  договора  по  представлению  истцу  акта  разногласий  на  полученные  акты  выполненных  работ  за  период  с  декабря 2011г.  по  март 2012г.,  не  пояснив  причины  их  неподписания,  то  суд  обоснованно  признал,  что  ответчиком  указанные  работы  на  сумму  15 340 рублей  приняты  без  замечаний.

В  силу  ст. 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений. 

Ответчик  не  представил  платежные  документы,  подтверждающие  факт  оплаты  задолженности  в  сумме  15 340 рублей.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

За  просрочку  оплаты  полученных  услуг  истец  обоснованно  начислил  пени  в  размере  836,21 рублей  за  период  с  25.01.2012  по  14.05.2012г.  в  силу  п.4.8  договора  оказания  услуг  от  01.08.2010г.

Таким  образом,  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца  в  полном  объеме.

Апелляционный  суд  исследовал  и  оценил  доводы  представителя  ответчика  о  том,  что  договор,  заключенный  между  ОАО  «Телекомпания  Санкт-Петербургское  кабельное  телевидение»  и  ТСЖ  «Ветеран»  расторгнут  с  30.11.2011г.  и  находит  их  несостоятельными.

Указанный  договор  является  действующим,  поскольку  в  установленном  Законом  порядке  не  расторгнут.  Ответчиком  не  представлены  надлежащие  доказательства  о  расторжении  сторонами  спорного  договора.  Доводы  ответчика  о  заключении  договора  на  оказание  услуг  трансляции  телепередач  с    ЗАО  «СВЯЗЬМОНТАЖ»  не  могут  свидетельствовать  о  расторжении  договора  между  ОАО  «Телекомпания  Санкт-Петербургское  кабельное  телевидение»  и  ТСЖ  «Ветеран». 

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  17 июля 2012 года  по  делу  № А56-28000/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ТСЖ  «Ветеран»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга