Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-11122/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-11122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16205/2012)  (заявление)  Кит Финанс Страхование (ОАО) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу № А56-11122/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «Военно-страховая компания»

к Кит Финанс Страхование (ОАО)

3-е лицо: ООО "Росстрах"

о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (место нахождения: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062) (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Кит Финанс Страхование (открытое акционерное общество) (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 79а, лит.А , ОГРН 1027810229150) (далее – КИТ Финанс Страхование (ОАО), ответчик) 17 724, 11 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росстрах».

Решением суда от 05.07.2012  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе КИТ Финанс Страхование (ОАО), ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возложил обязанность по выплате страхового возмещения только на КИТ Финанс Страхование (ОАО), поскольку виновными в ДТП признаны два водителя, а согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Ответчик выплатил страховое возмещение, учитывая обоюдную вину двух участников, в размере 17 724,10 руб., тем самым выполнив свои обязательства. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 в городе Москве, Т.Т.К Лужницкая эстакада 15 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств:

«Опель Антара», государственный регистрационный знак М 292 ЕТ 190, под управлением водителя Столярова С.А., застрахованного в ОАО «Военно-страховая компания» (переименовано в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис № 1086 DC 5018563;

«Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак А 340 НР 199, под управлением водителя Сажина О.А., застрахованного в КИТ Финанс Страхование (ОАО) по полису ОСАГО ВВВ № 0167260307;

«ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак У 065 ОУ 97, под управлением водителя Гусева П.В., застрахованного в ООО «Росстрах» по полису ВВВ № 90650997.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителями Сажиным О.А. и Гусевым П.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении водителями дистанции до впереди идущего транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству «Опель Антара», государственный регистрационный знак М 292 ЕТ 190, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о ДТП ГИБДД ГУВД по г. Москове от 29.11.2010 и акт осмотра транспортного средства от 08.12.2010 № 08-12-6-9.

Признав ДТП страховым случаем, СОАО «ВСК» во исполнение условий договора страхования по платежному поручению от 29.12.2010 № 56157 выплатило страховое возмещение в сумме 37 246,45 руб., составляющих сумму фактических затрат на ремонт автомобиля, подтвержденную счетом от 18.12.010 № 1074/27740, счетом-фактурой от 18.12.2010 № 23762, заказ-нарядом от 18.12.2010 № 44387-0070 и актом приема-сдачи от 18.12.2010 № 440387-0070.

Согласно расчету, представленного истцом, физический износ транспортного средства «Опель Антара», государственный регистрационный знак М 292 ЕТ 190, составил 7,79 %. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 448,21 руб.

25.03.2011 КИТ Финанс Страхование (ОАО)  произвело выплату  СОАО «ВСК» страхового возмещения, учитывая обоюдную вину двух участников, в размере 17 724,10 руб.

Поскольку КИТ Финанс Страхование (ОАО) возместило только часть требуемых убытков, СОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения в размере 17 724,11 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, применив положения статей 1080, 1081, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда любому из солидарных должников, причем полностью, а солидарный должник, которому предъявлено требование о полном возмещении вреда, должен возместить этот вред также полностью. А так как истцом требований к ООО «Росстрах» не предъявлено, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в полном размере.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции от 05.07.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункту 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 руб.

Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что ОАО «ВСК» иск по настоящему делу предъявило страховщику гражданской ответственности одного из причинителей вреда – КИТ Финанс Страхование (ОАО).

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно постановлениям об административном правонарушении (л.д. 39-40) названное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации обоими водителями транспортных средств, следовательно, при невозможности определить степень вины, доли в силу положений статей 1080, 1081 ГК РФ являются равными, в связи с чем, 50% от возмещенного вреда с учетом износа, составляет 17 724,10 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что КИТ Финанс Страхование (ОАО) в порядке суброгации произвело выплату истцу 17 724,10 руб. страхового возмещения в качестве погашения ущерба, что истцом не оспаривается, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ВСК» о взыскании с ответчика всей суммы ущерба, у суда первой инстанции не было, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с ОАО «ВСК» в пользу КИТ Финанс Страхование (ОАО) на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2012 по делу №  А56-11122/2012  отменить.

Отказать Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121522,                   г. Москва, ул. Островная, дом 4) в пользу  Открытого акционерного общества  «КИТ Финанс Страхование» (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 78а, лит. А) расходы по госпошлине в размере  2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова