Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А26-2755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А26-2755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

от 3-го лица: не явка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.07.2012 по делу № А26-2755/2012 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Наше дело"

о взыскании 965 744 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Муезерский леспромхоз") о взыскании 965 744 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной порубкой деревьев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее - третье лицо, ООО «Наше дело»).

Решением от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение принятым с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, трасса, в отношении которой составлен протокол о лесонарушении от 05.90.2011 № 7КО, не внесена полностью в лесную декларацию от 22.11.2010 № 13, указаны не все выделы 17 квартала, в которых совершено нарушение.

По мнению подателя жалобы, невыявление Министерством в течении декларируемого периода несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов не освобождает лесопользователя от ответственности за рубку не в соответствии с проектом освоения лесов, ответственность за соответствие лесной декларации проекту освоения лесов несет арендатор.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, ООО "Наше дело" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционной порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ОАО "Муезерский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №72-з от 22.12.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, общей площадью 372364 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенный в Муезерском районе Республики Карелия.

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Государственная регистрация договора произведена 30.12.2009.

09.06.2010 года Обществом подана Лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 22.11.2010 по 22.11.2011.

Как указывает истец, 24.08.2011 при совместно проведенных с работниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  контрольно-надзорных мероприятий выявлен факт незаконной порубки сырорастущих деревьев в квартале 17 Чирко-Кемского лесничества по лесоустройству 1998.

По результатам проведенного с участием представителей Общества осмотра составлен акт осмотра от 05.09.2011, согласно которому в квартале 17 Чирко-Кемского лесничества ОАО "Муезерский леспромхоз" подрядчик работ ООО «Наше дело» прорубил и обустроил лесовозную дорогу для освоения участков лесного фонда не в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно протоколу о лесонарушении от 05.09.2011 № 7 К-О с пояснительной запиской к нему установлен   факт совершения ответчиком незаконной рубки, выкапывания, уничтожения до степени прекращения роста деревьев в квартале 17 выделах 31, 33, 40, 39, 37, 18, 12 Чирко-Кемского лесничества по материалам лесоустройства 1998 года.

Сумма ущерба от незаконной рубки в квартале 17 выделах 31, 33, 40, 39, 37, 18, 12 Чирко-Кемского лесничества составила 965 744 руб.

В претензионном письме от 29.09.2011 Обществу предложено уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №14, под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно пункту 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства от 08.12.2008 № 529 «О лесной декларации», действующего в спорный период, уполномоченный орган в случае выявления несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, отказывает в ее приемке и в течение 5 дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя.

В случае выявления несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов в течение декларируемого периода уполномоченный орган направляет лесопользователю требование о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 52 действовавших в спорный период Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается, в том числе схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство письмом от 14.12.2010 сообщило Обществу о принятии поданной декларации от 22.112010, в которой ответчик заявил о создании объектов лесной инфраструктуры (строительство лесных дорог) в квартале 17 Чирко-Кемского лесничества протяженностью 750 метров (площадью 0,75 га) в выделе 12, протяженностью 1 270 метров (площадью 1,27 га) в выделе 31, протяженностью 614 метров (площадью 0,61 га) в выделе 39; в соответствии со схематическими чертежами делянки в квартале 17 предусмотрено наличие трассы соответствующей заявленному строительству лесных дорог в лесной декларации от 22.11.2010; в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством не представлены доказательство того, что объем вырубленной в квартале 17 трассы больше задекларированного Обществом в принятой Министерством декларации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с Общества ущерба в заявленном иске размере, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.07.2012 по делу №  А26-2755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева