Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-28383/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-28383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаевыми В.В., при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жуковский Д.Ю., доверенность от 10.01.2012

рассмотрев апелляционные жалобу (регистрационный номер 13АП-16552/2012)  общества с ограниченной ответственностью «СТО Престиж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу А56-28383/2012  (судья Шелема З.А.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТО Престиж» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о взыскании 40 137 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТО Престиж» (далее – ООО «СТО Престиж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») 40 137 рублей 00 копеек ущерба, образовавшегося вследствие повреждения груза при доставке по накладной № Нн-00190047065 от 19.04.2011 на основании договора от 10.01.2011 № Ки 040/П000008939/11.

Решением от 20.07.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СТО Престиж» просит решение арбитражного суда от 20.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.  В жалобе содержится ходатайство о приобщении к делу копии приемной накладной (акта) от 19.04.2011.

Представитель ООО «Деловые линии» возражает против приобщения к делу доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отмеченные при приемке груза для доставки повреждения упаковки, недоказанность содержания, стоимости вложений и суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ООО «СТО Престиж» о приобщении к делу нового доказательства ввиду неуважительности причины непредставления доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей, между ООО «СТО Престиж» (клиент) и ООО «Деловые линии» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 10.01.2011 № Ки 040/П00008939/11. По акту от 19.04.2011 (приложен к апелляционной жалобе) и приемной накладной (экспедиторской расписке) от 19.04.2011 № Нн-00190047065 экспедитор принял от грузоотправителя ООО «Платинум», г. Нижний Новгород, для доставки клиенту ООО «СТО Престиж», г. Киров, автотовары (з. ч.): 6 мест в частичной упаковке отправителя (картон, полиэтилен) и 3 места без упаковки, которые за плату упакованы экспедитором в жесткую упаковку (обшивка деревом). В приемном акте отсутствуют сведения о внешних повреждениях груза или упаковки. В экспедиторской расписке проставлена галочка в графе «Состояние упаковки: нарушена целостность, двойной скотч». Логично предположить, что нарушена целостность упаковки грузоотправителя, а не изготовленной экспедитором. Оговорки о непригодности упаковки для обеспечения сохранности груза в приемных документах экспедитора отсутствуют.

25.04.2011 в месте назначения при выдаче груза с участием водителя-перевозчика составлен коммерческий акт передачи № Ки-1, в котором содержится запись о наличии повреждений в виде нарушения целостности 2 мест упаковки и груза (двери, вмятины).

Пунктом 3.1.4 договора от 10.01.2011 № Ки 040/П00008939/11 предусмотрено, что грузы, нуждающиеся в таре и (или) упаковке для их предохранения от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре и (или) упаковке, обеспечивающей их полную сохранность. При сдаче к перевозке груза в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или с нарушением целостности, а также с иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения или утраты несет клиент.

Указанным условием, при буквальном его толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на клиента возложена гражданско-правовая ответственность перед третьими лица за последствия недостатков тары (упаковки). Не исключено, что автор текста договора подразумевал под «ответственностью» распределение рисков вследствие порчи (повреждения) груза между сторонами по договору. Однако для такого понимания содержания договора судом отсутствуют достаточные основания, поэтому судом применяются общие правила о распределении рисков и ответственности сторон договора экспедиции, предусмотренные законом.

Согласно статье 6 Федерального закона О транспортно-экспедиционной деятельности от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Такое ограничение ответственности связано с пределами ответственности перевозчика, на которого в порядке регресса может быть возложена ответственность экспедитором. Экспедитор не доказал, что имело место ненадлежащее исполнение обязанностей перевозчиком.

Экспедитор несёт ответственность перед клиентом в соответствии с главой 25 ГК РФ. Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 12 Федерального закона О транспортно-экспедиционной деятельности от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Клиентом претензионный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

При оценке степени участия перевозчика в повреждении груза и возможности применения к экспедитору правил об ограничении ответственности перевозчика арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно статье #G034 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза в размере:

а) за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

б) за порчу или повреждение груза - в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость.

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счёте продавца или предусмотренной договором перевозки. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возвращает грузоотправителю провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в цену груза.    

Согласно пункту 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электротранспорта, выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

§ 26 и § 28  Правил приёма грузов к перевозке предусмотрено, что грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей стандартам или техническим условиям. Если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены такие недостатки, которые вызывают опасения утраты, порчи или повреждения груза, грузоотправитель обязан по требованию перевозчика привести тару или упаковку в соответствие Уставу автомобильного транспорта. Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т. д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

За бой, поломку, деформацию, течь и т. д. вызванные иными причинами ответственность несёт перевозчик, а перед клиентом – экспедитор.  

Размер и основания ответственности перевозчика и экспедитора различны. На экспедитора могут возлагаться обязанности грузоотправителя, в том числе подготовка груза к перевозке. По договору транспортной экспедиции на экспедитора возложена обязанность проверить соответствие укладки груза на подвижном составе требованиям безопасности движения, сохранности подвижного состава и груза. 

Экспедитор отвечает перед клиентом за ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом-перевозчиком, которого он привлек к исполнению своего обязательства, на основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос степени вины перевозчика и экспедитора должен разрешаться отдельно между ними.

Пунктом 5.5 договора транспортной экспедиции от 10.01.2011 № Ки 040/П00008939/11 предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, принятого  без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза. Расчет размера возмещения за порчу груза в у.е. договором не предусмотрен. В договоре также отсутствует перечень документов, которыми должна подтверждаться стоимость поврежденного груза.

Истцом представлен в материалы дела счет-фактура № ПЛ00003159 от 19.04.2011, в котором указана стоимость оплаченной двери передней – 14 202 рубля, двери задка 24 435 рублей. Стоимость доставки двух дверей оплачена на сумму 1 500 рублей. Всего: 40 137 рублей.

Отклоняется довод экспедитора о недостаточности сведений о поврежденном грузе и его стоимости, поскольку в соответствии с распределением бремени доказывания ответчиком не приведен расчет ущерба в ином размере. Если экспедитору не было понятно как клиентом определен размер ущерба, то экспедитор имел возможность пригласить соответствующего специалиста для участия в сдаче поврежденного груза и определения его цены.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ООО «Деловые Линии», при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него при исполнении обязательства,  не добыло доказательств отсутствия вины в повреждении груза.

Судом первой инстанции не правильно распределено бремя доказывания, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на ООО «Деловые Линии» возлагаются в полном объеме судебные расходы.

   Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2012 по делу №  А56-28383/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу общества ограниченной ответственностью «СТО-Престиж» 40 137 рублей 00 копеек – возмещение ущерба, 2 000 рублей – расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления и 2 000 рублей – расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова