Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-34441/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-34441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Алтуниной Е.А.

при участии: 

от ОАО «АКБ Росбанк»: Аксенова М.И. представитель по доверенности от 21.06.2012, паспорт;

от ЗАО «Строймонтаж»: Берман А.И. по доверенности от 17.09.2011, паспорт;

от ОАО «Балтийский Банк»: Андреев А.А. представитель по доверенности №250 от 24.04.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15818/2012)  конкурсного управляющего ЗАО "Строймонтаж" Шутилова А.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу № А56-34441/2009(судья  Муха Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Балтийский Банк" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строймонтаж"  по заявлению ООО «Контакт»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по заявлению ООО «Контакт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строймонтаж».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 в отношении ЗАО «Строймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 ЗАО «Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

Конкурсный управляющий ЗАО «Строймонтаж» Шутилов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (дело №А56-34441/2009сд.2) в котором просил суд признать недействительными действия ЗАО «Строймонтаж» по перечислению на счет АКБ «Росбанк» (ОАО) денежных средств в счет погашения кредитов по договорам между ЗАО «Строймонтаж» и ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) в размере 300 000 000 руб., платеж от 05.02.2009 по договору №SZP/RK/013/08 от 15.07.2008 и 500 000 000 руб. платеж от 05.02.2009 по договору №SZP/RK/022/07 от 23.10.2007., а также взыскать на основании норм ст. 61.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ЗАО «Строймонтаж» денежные средства в сумме 500 000 000 руб. и 300 000 000 руб., 161 150 005,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 961 150 005,86 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу №А56-34441/2009-сд.2, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 по делу №А56- 34441/2009-сд. 2 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признаны недействительными действия ЗАО «Строймонтаж» по перечислению на счет ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств в счет погашения кредиторов по договорам между ЗАО «Строймонтаж» и ОАО АКБ «Росбанк» в размере 300 000 000 руб., платеж от 05.02.2009 по договору №SZP/RK/013/08 от 15.07.2008 и 500 000 000 руб., платеж по договору №SZP/RK/022/07 от 23.10.2007. С ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ЗАО «Строймонтаж» взысканы денежные средства в размере 800000000 руб. и 88146,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, произведенных со счета должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Строймонтаж» Шутилов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» судебных издержек в сумме 500 000 руб.

Определением от 02.07.2012 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали вышеуказанные позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2010 между ЗАО «Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего Шутилова А.В. (Доверитель) и управляющим партнером Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс, Семеняко и партнеры» Вавиловой И.Г. (Поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи №59СМ/10 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2012), в соответствии с условиями которого Поверенный обязался оказывать Доверителю услуги:

1.1 по представлению интересов ЗАО «Строймонтаж», составлению всех необходимых процессуальных документов, осуществлению иных действий в судебных процессах в апелляционной и кассационной, надзорной инстанциях, в ходе исполнительного производства по делу о признании действий, направленных на исполнение обязательств по договорам №SZP/RK/013/08 от 15.07.2008 и №SZP/RK/022/07 от 23.10.2007 недействительными по отношению к АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Стоимость услуг составляет 500 000 руб.;

1.2. по представлению интересов ЗАО «Строймонтаж», составлению всех необходимых процессуальных документов, осуществлению иных действий в судебных процессах в апелляционной и кассационной, надзорных инстанциях, в ходе исполнительного производства по делу о признании действий, направленных на исполнение обязательств по договорам №4613-ск от 14.07.2005 и №6251-вмв от 26.05.2008 недействительными по отношению к ответчику – ОАО «Альфа-Банк». Стоимость услуг составляет 500 000 руб.

1.3. по представлению интересов ЗАО «Строймонтаж», составлению всех необходимых процессуальных документов, осуществлению иных действий в судебных процессах в первой, апелляционной и кассационной, надзорной инстанциях, в ходе исполнительного производства по делу о признании действий, направленных на исполнение обязательств по уплате обязательных платежей недействительными. Стоимость услуг составляет 500 000 руб.

1.4. по представлению интересов ЗАО «Строймонтаж», составлению всех необходимых процессуальных документов, осуществлению иных действий в судебных процессах в первой, апелляционной и кассационной, надзорной инстанциях, в ходе исполнительного производства по делу о признании действий, направленных на исполнение обязательств перед ЗАО «Кредит Европа банк» в соответствии с соглашением от 23.06.2009 о прекращении обязательств по кредитному договору №000001000666 от 27.05.2008 (с дополнительными соглашениями) представлением взамен отступного, недействительными. Стоимость услуг составляет 500 000 руб.

Доверитель обязался оказываемые услуги оплачивать в срок и в соответствии с условиями настоящего договора.

В счет оплаты услуг по вышеуказанному договору по счету №101-ю от 26.04.2012 за апрель 2011 ЗАО «Строймонтаж» перечислило платежным поручением №431 от 15.05.2012 на счет Бюро 500 000 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что представление интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях по делу №А56-34441/2009сд.2, а также в ходе исполнительного производства осуществлялось адвокатским бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (Исполнитель) по договору №59СМ/10 об оказании юридической помощи от 14.10.2010 и соответствующему дополнительному соглашению к нему от 11.01.2012 и стоимость услуг Исполнителя составила 500 000 руб., на то, что результатом судебного разбирательства по делу явилось взыскание с ОАО АКБ «РОСБАНК» 800 000 000 руб., обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указывая на то, что расходы конкурсного управляющего, связанные с оплатой услуг адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» не могут быть отнесены к судебным расходам, определенным статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о банкротстве не применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не подлежат возмещению им независимо от того, в чью пользу был принят судебный акт, пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению.

При этом суд первой инстанции сослался на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», которым предусмотрено отнесение всех без исключения расходов по делу о банкротстве, включая судебные расходы, к которым согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя, на имущество должника, а при отсутствии у должника достаточного имущества – на счет заявителя по делу о банкротстве.

Соответственно все судебные расходы должны быть взысканы не по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке, установленном статьей 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает неправомерным.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» касается порядка погашения расходов по делу о банкротстве.

В данном же случае было заявлено требование о распределении судебных расходов по правилам статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывалось в заявлении конкурсного управляющего. Такое требование удовлетворяется не за счет имущества должника, а в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – за счет лица, требования которого к арбитражному управляющему признаны судом необоснованными. В данном случае таким лицом является ответчик, как сторона по делу, не в чью пользу принят судебный акт, и потому нет законных оснований для отнесения расходов по оплате услуг представителя, оказанных арбитражному управляющему, на Общество, как должника в деле о банкротстве.

Данная позиция нашла также подтверждение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Спор о признании сделок недействительными является обособленным спором в деле о банкротстве должника. Поскольку требования конкурсного управляющего  ЗАО «Строймонтаж» Шутилова А.В., заявленные в рамках дела №А56-34441/2009 (сд.2) были удовлетворены, заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов подлежало рассмотрению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В связи с изложенным, поскольку обоснованность заявления не была предметом исследования в суде первой инстанции, заявление подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-34441/2009-ход от 02.07.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова