Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А21-4273/04-С1. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

 Дело № А21-4273/04-С1

Резолютивная часть постановления объявлена   28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9919/2005) Администрации Светлогорского городского округа

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 29.08.2005 года по делу № А21-4273/2004 (судья Лузанова З.Б.),

по заявлению  ООО "Эдельфинстрой"

к  1)  МО "Светлогорский городской округ" Калининградской области,

    2) Администрации Светлогорского городского округа,

    3) Управлению федеральной Регистрационной службы по Калининградской обл.,

    4) Совету депутатов Светлогоского городского округа

3-и лица: 1) Индивидуальный предприниматель Буслов Максим Эдуардович,

                2) МУП "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам" СГО

о  признании недействительными постановления,  недействительной регистрации и обязании произвести регистрацию

при участии: 

от заявителя:  не явился (извещен)

от ответчиков:1)  не явился (извещен)

                        2)  не явился (извещен)

                        3)  не явился (извещен)

                        4)  не явился (извещен)

от 3-х лиц:  1)  не явился (извещен)

                    2)  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельфинстрой» (далее по тексту Общество,  заявитель)  обратилось  Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о при знании недействительными постановления № 743 от 26.09.2003 года о присвоении почтового адреса объекту муниципальной собственности нежилому зданию; регистрации права собственности за муниципальным образованием «Светлогорский городской округ» на нежилое здание,  расположенное по адресу: Калининградская область, г.Свелогорск,  Железнодорожный пер., д.1;  обязании  учреждение юстиции произвести государственную регистрацию прекращения права    МО «Светлогорский городской округ» на указанное нежилое здание.

Определением арбитражного суда от 29.08.2005 года по заявлению Общества производство по настоящему делу приостановлено  до вступления в законную силу решения суда по делу № А21-4511/2005-С2.

На указанное определение Администрацией Светлогорского городского округа подана апелляционная жалоба,  в которой просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы вынесенное определение  препятствует дальнейшему движению настоящего дела и нарушает нормы материального и процессуального права.

МУП «Комитет по муниципальному имуществу и по земельным ресурсам» СГО и третье лицо ИП Буслов М.Э. представили в суд письменные отзывы на апелляционную жалобу,  в котором поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены, от администрации Светлогорского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя. Суд апелляционной  инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц по материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд  апелляционной инстанции,  рассмотрев материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы,  не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная правовая норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в одном из указанных судов; оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Как следует из материалов дела,  по настоящему делу оспаривается действительность регистрации  права муниципальной собственности на нежилое здание,  расположенное по адресу:  Калининградская область,  г.Свелогорск,  Железнодорожный пер., д.1.

Вместе с тем,  в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-4511/2005-С2 об оспаривании  права  муниципальной собственности на вышеуказанное спорное здание.       

Вынося определение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешение настоящего спора невозможно до рассмотрения по существу дела N А21-4511/2005-С2.

В этой связи судом сделан правомерный вывод о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 143 АПК РФ подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся,  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176,  272  ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2005 года по делу А21-4273/04-С1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина