Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-12933/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-12933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Никонова Е.В. по доверенности от 27.04.2012

от ответчика (должника): генерального директора Быкова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16684/2012)  ООО «Кабельное телевидение»  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-12933/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к ООО "Кабельное телевидение"

о взыскании 317 795 руб. 83 коп.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кабельное телевидение" (далее Ответчик), в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика 317 795 рублей 83 копеек задолженности по оплате услуг по договору № 92/09-ОБ на обеспечение функционирования телекоммуникационного оборудования сторонних организаций на объектах нежилого фонда, находящихся в собственности ОАО «Северо-Западный Телеком» от 01.06.2010  за период с ноября 2010 г. по июнь 2011.

Решением суда от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северо-Западный Телеком» и ответчиком 01.06.2010 г. был заключен договор № 92/09-ОБ (далее Договор) на обеспечение функционирования телекоммуникационного оборудования сторонних организаций на объектах нежилого фонда, находящихся в собственности ОАО «Северо-Западный Телеком».

01.04.2011 г. деятельность ОАО «Северо-Западный Телеком» как юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Правопреемником ОАО «Северо-Западный Телеком» является ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Согласно договору № 92/09-ОБ от 01.06.2010 г. истец обязался оказывать услуги по обеспечению функционирования телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на объекте нежилого фонда, находящегося в собственности истца, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно Приложению №1 от 01.06.2010 года сторонами составлен акт приема-передачи оборудования (л.д.19). В соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанному договору Стороны договорились, что стоимость услуг Истца по обеспечению функционирования оборудования будет оплачиваться Ответчиков исходя из суммы – 26 092 руб. 75 коп. (л.д.20).

Суд первой инстанции в своем решении указал, что истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение п. 3.5 договора не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г, при этом исходя из того что задолженность в ноябре 2010 года составляет 141 263 руб. 70 коп., а с декабря 2010 года по июнь 2011 года -26 092 руб. 75 коп.

Во исполнение договора ответчику с ноября 2010 по июнь 2011 оказаны услуги по обеспечению функционирования телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на объекте нежилого фонда, находящегося в собственности истца.

Поскольку услуги по предоставлению, оказанные на основании договора в спорный период  не были оплачены ответчиком, истец обратился  с иском в суд.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается действующим договором, счетами  (л.д. 4-11) . Акты оказанных услуг направлялись в адрес ответчика, от подписания актов последний уклонился.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом,  взыскание задолженности с ноября 2010 по июнь 2011 года в размере абонентской платы 26 092 руб.75 коп.  ежемесячно обоснованно.

Общая сумма задолженности составит 202 262 руб.88 коп.

  В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку истец не обосновал то, что за ноябрь 2010 задолженность составила не 26 092,88 руб. согласно счету №031 (л.д.4) ,а 141 294 руб.29 коп.

   Согласно данному счету задолженность на 01.11 2010 года составила 3 395 руб. Приложенным к апелляционной жалобе актом сверки также подтверждено, что по состоянию на 30.09.2010 года задолженность ответчика  по договору составила 3058руб.56 коп.

    Внесение в счет № 031 за ноябрь 2010  суммы 115 170 руб.95 коп. (корректировка начислений (увеличено) ответчиком неправомерно.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере  202 262 руб.88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 965 руб.28 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца  государственной пошлины в размере  3 390 руб. 63 коп.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 руб. 52 коп. за рассмотрение дела апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2012 по делу №  А56-12933/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение» (ОГРН 1024701532570 адрес: 190000, Россия, Лодейное поле, Ленинградская область, ул. Гагарина, д.5) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027809169849, адрес: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, д.14, литер А) – 202 262,88 рублей задолженности и 5 965,28 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу ООО «Кабельное телевидение» - 404 рубля 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                       М.Л. Згурская

                       Н.О. Третьякова