Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-28222/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-28222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

от заявителя: Кузят Е.М. представитель по доверенности от 15.02.2012 №50, Липченко В.А. представитель по доверенности от 31.05.2012 №148,

от внешнего управляющего:  Плотницкий Д.И. представитель по доверенности от 30.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17170/2012)  АКБ «СОЮЗ» (ОАО)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-28222/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ОАО «АКБ «СОЮЗ» о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торг-Инвест"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 в отношении ООО «Торг-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Чайкина Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 в отношении должника прекращена процедура наблюдения и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

15.06.2012 АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Торг-Инвест» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 02.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции, дополненной в судебном заседании, податель жалобы указал на то, что в нарушение норм процессуального права Банк не был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, кроме того, в нарушение норм материального права, судом не было учтено, что план внешнего управления в срок, установленный статьей 107 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен не был.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на правомерность выводов, изложенных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его на утверждение собранию кредиторов должника.

Как следует из статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее, чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное названной статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Чайкина Н.А.

Во исполнение возложенных обязанностей Чайкина Н.А. 04.04.2012 провела собрание кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления, на котором приняли участие кредиторы Общества, в том числе без права голоса в нем принял участие представитель ОАО АКБ «СОЮЗ».

Поскольку план внешнего управления принят не был, конкурсный управляющий установила срок рассмотрения нового плана внешнего управления – не позднее двух месяцев - 04.06.2012, в последующем назначив собрание кредиторов на 01.06.2012.

 Согласно материалам дела, 01.06.2012 на собрании кредиторов, в котором  приняли участие кредиторы Общества, в том числе без права голоса в нем принял участие представитель ОАО АКБ «СОЮЗ», кредиторами с общим числом голосов 99,71% был утвержден план внешнего управления. Вопросы о переходе в конкурсное производство из повестки дня общим голосованием были исключены собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку в настоящем случае решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства собранием кредиторов Общества не принималось, план внешнего управления был представлен суду, срок внешнего управления установленный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2012, не истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для открытия конкурсного производства по ходатайству одного из кредиторов.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что согласно положениям действующего законодательства, а именно, статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно отслеживать движение дела, в силу чего оснований для принятия позиции кредитора о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-28222/2011 от 02.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова