Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-15960/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-15960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Мухамедьярова А.Ф. по доверенности от 28.09.2012 №03-02-89

от ответчика (должника): Данилина Е.Г. по доверенности от 25.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15066/2012) ООО "Герр Питер-Авто Тур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу № А56-15960/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Комитета по транспорту

к ООО "Герр Питер-Авто Тур"

о взыскании 25 000 рублей

установил:

Комитет по транспорту Правительства Санкт – Петербурга (далее – истец) (ОГРН 1027810354516, адрес местонахождения: 191167, г. Санкт – Петербург, ул. Исполкомская д. 16, литер А) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Герр Питер – Авто Тур» (далее – ответчик) (ОГРН 1057810051078, адрес местонахождения: 193079, Санкт – Петербург, Октябрьская наб. д. 29, литера А) о взыскании 25 000 рублей штрафных санкций по договору на перевозку пассажиров от 13.08.2010 №10-028/031.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 требования истца удовлетворены  в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вменяемые ответчику нарушения образуют одно правонарушение, поскольку проверка контролерами – ревизорами СПб ГУ «Организатор перевозок» проводилась 09.11.2011, нарушение было установлено на одном маршруте. Податель жалобы считает, что выявленный в результате одной проверки автобусов на маршруте №64 в один и тот же период времени факт невыдачи билетов при осуществлении услуг по перевозке пассажиров, не свидетельствует о совершении  организацией нескольких правонарушений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 между сторонами заключен договор №10-028/031, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках истец (Комитет) поручает, а ответчик (перевозчик) принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок, проходящим по территории Санкт – Петербурга, перечень которых содержится в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.1.3 договора Комитет вправе осуществлять контроль за работой перевозчика на маршруте, качеством обслуживания пассажиров, проводить проверку выполнения перевозчиком условий договора, в том числе организовывать и проводить обследования пассажиропотоков.

На основании Распоряжения Комитета по транспорту N119-р от 25.07.2008 "Об организации работы по проверке соблюдения перевозчиками условий договоров" контролерами-ревизорами СПб ГКУ "Организатор перевозок" за 2011 год были проведены проверки соблюдения Перевозчиком условий договоров.

В указанный период СПб ГКУ «Организатор перевозок» были выявлены и зафиксированы в Актах проверок следующие виды нарушений:  продажа билетов пассажирам в салоне транспортного средства осуществляется кондуктором с использованием билетов установленной формы. В случае отсутствия кондуктора только по согласованию с Комитетом продажа билетов осуществляется на остановках водителем, (п.5.2 договора).

Ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 7.1.4 договора в виде штрафных санкций за нарушение порядка реализации проездных билетов установленного вида и установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа, размер штрафа - 25.000 рублей за повторное выявление Комитетом случаев нарушения.

В период 2011 год СПб ГКУ «Организатор перевозок» было выявлено повторное нарушение условий договора, размер штрафа составил 25.000 рублей.

Неуплата ответчиком штрафных санкций явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно статье 2 Закона N19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

В соответствии со статьей 5 Закона N19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом.

Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком (статья 6 Закона N 19-4).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 12 Закона N19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 N 730-138) перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Пунктом 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами проверки соблюдения перевозчиком условий договора с Комитетом по транспорту на перевозку пассажиров №1-268, №1-256 от 09.11.2011, контролерами – ревизорами СПб ГУ «Организатор перевозок» Космыниным Б.В. и Захаровой Н.В. было выявлено нарушение перевозчиком ООО "Герр Питер-Авто Тур"  пункта 5.2 договора, выразившееся в том, что водители автобусов гос.номер В 732 АТ 178 и В 729 АТ 178, на маршруте №64, производили высадку пассажиров через переднюю дверь с получением платы за проезд без выдачи билетов.

Согласно пункту 5.2 договора продажа билетов пассажирам в салоне транспортного средства осуществляется кондуктором с использованием билетов установленной формы. В случае отсутствия кондуктора только по согласованию с Комитетом продажа билетов осуществляется на остановках водителем.

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора за нарушение перевозчиком условий договора к перевозчику применяются штрафные санкции в размере 25 000 рублей за повторное за год выявление Комитетом, либо уполномоченной организацией нарушений порядка реализации проездных билетов установленного вида и установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 09.11.2011 контролерами – ревизорами СПб ГУ «Организатор перевозок» Космыниным Б.В. и Захаровой Н.В. проводилась проверка соблюдения перевозчиком ООО «Герр Питер-Авто Тур» на маршруте №64, было выявлено два нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выявленные в результате одной проверки автобусов на маршруте №64 в один и тот же период времени не свидетельствует о совершении ответчиком повторного правонарушения, а образуют одно событие правонарушения в рамках проведения одной проверки, в связи с чем, ответственность предусмотренная пунктом 7.1.4 договора в данном случае не может применяться.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2012 по делу №А56-15960/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова