Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А56-21679/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2012 года

Дело №А56-21679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от истца:  не   явился,  извещен

от ответчика:  Градин  М.И.  доверенность  от  26.06.2012г.,  Гурский  Н.А.   решение  от  29.11.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18584/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.07.2012г. по делу № А56-21679/2012 (судья  Воробъева Ю.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ОЛИМП"

о  взыскании  192 179 руб.  64  коп.,  расторжении   договора

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее -  КУГИ  Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу   с  ограниченной   ответственностью  «ОЛИМП»,  место  нахождения: 195248, Санкт-Петербург г, Революции ш, 72,  ОГРН: 1027800508581 (далее - ООО "ОЛИМП",  Общество) о взыскании 192 179 руб. 64 коп., из которых 173 269 руб. 53 коп. - задолженность по договору аренды №17/ЗК-04382 от 03.07.2007г. за период с 01.10.2011г. по 30.06.2012г., 18 910 руб. 40 коп. - пени по состоянию на 11.04.2012г., а также о расторжении договора аренды №17/ЗК-04382 от 03.07.2007г.

Решением  суда  от 25.07.2012г. с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано  173 269 руб. 53 коп.  задолженности, 18 910 руб. 11 коп.  пени; в остальной части в иске отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  КУГИ   Санкт-Петербурга  просит  решение  от  25.07.2012г.  изменить  в  части  отказа  в  расторжении  договора  аренды  земельного   участка №17/ЗК-04382 от 03.07.2007г.,  оставить  данное  требование  без  рассмотрения  по  основанию  несоблюдения  КУГИ  Санкт-Петербурга  досудебного   порядка  урегулирования  спора,  предусмотренного   статьей  619 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Ответчик  в  судебное  заседание   явился,  просил  оставить  решение  суда  без   изменения.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства   истец  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность    решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,   между  сторонами   заключен   договор   аренды №17/ЗК-04382 от 03.07.2007г., в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, уч. 8 (у дома 37) (далее - земельный участок), что подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2007, подписанным сторонами (л.д. 23).

 Пунктом 3.1. договора установлено, что договор заключен сроком до 08.06.2010г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 09.06.2007г.

Дополнительным соглашением №2 от 08.11.2010г., зарегистрированным в установленном законом порядке, срок договора продлен до 08.05.2013г.

Ссылаясь  на  неисполнение   Обществом  обязанности   по  внесению   арендной  платы  за  период  с  01.10.2011г.  по  30.06.2012г.  в  сумме 173 269  руб.  53  коп.,  КУГИ  Санкт-Петербурга  обратился  в   арбитражный  суд  с  настоящим  иском  о  взыскании   задолженности,   начисленных  пеней    и  расторжении  договора  в  соответствии   с  пунктом 6.3.3.  договора  по  основанию  возникновения  задолженности  по   внесению  арендной  платы  в  течение  трех  месяцев,   о  чем  Обществу  была  направлена  претензия  от 26.12.2011г.  № 5405-17.

КУГИ  Санкт-Петербурга ссылался  также  на  условие  пункта  6.3.2.  договора  как   основание  для  досрочного  расторжения   договора,  в  соответствии   с  которым договор может быть досрочно расторгнут по требованию  КУГИ  Санкт-Петербурга  по решению суда при неиспользовании арендатором земельного участка в соответствии с целями, указанными в пункте  1.2. Договора, в течение одного года с даты вступления договора в силу,  и  акт  проверки  фактического  использования  земельного   участка от 17.01.2012г.,  которым  установлено,  что  земельный  участок  свободен,   ответчиком  не   используется.

КУГИ  Санкт-Петербурга  в  адрес  Общества  была  направлена   претензия   от 26.12.2011г.  № 5405-17  с  указанием  на  нарушение  арендатором   пункта  1.2.     договора  о  целевом  использовании  земельного  участка  для  размещения  павильона  автомойки,  с  предложением  уплатить  штраф,  начисленный  по  пункту 5.4.  договора  за  данное  нарушение,  и  с  предложением  явиться в   Управление (агентство)  Приморского   района  для  подписания   соглашения  о  расторжении  договора   с  учетом  условий   пункта  6.3.2.  договора,  указав,  что  данная  претензия  является  письменным  предупреждением  в  соответствии   с  требованиями   статьи  619  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Рассмотрев   требование  КУГИ  Санкт-Петербурга  о  расторжении  договора   по  основанию  неиспользования   (нецелевого   использования)  арендуемого  земельного  участка (пункт  6.3.2.  договора),  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  об  отказе  в  иске  о   расторжении  договора  по  данному  основанию.

Доводов  о  несогласии   КУГИ  Санкт-Петербурга  с   указанным  выводом  суда  в  апелляционной   жалобе  не  содержится.

Кроме  того,  судом  первой  инстанции  отказано  в  удовлетворении  требования  о  расторжении  договора  по  основанию  возникновения  задолженности  по  внесению   арендной  платы  в  течение  трех  месяцев независимо  от  ее  последующего  внесения  (пункт  6.3.3.  договора),  поскольку  претензия   от 26.12.2011г.  № 5405-17 не  содержит  предложения  расторгнуть  договор  по  основаниям   пункта  6.3.3.  договора,   соответствующим   основаниям,  предусмотренным  подпунктом  3  пункта  1  статьи  619   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

В  силу  пункта  3  статьи  619  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  арендодатель   вправе  требовать  досрочного   расторжения  договора   только  после  направления  арендатору  письменного  предупреждения  о   необходимости исполнения  им  обязательства  в  разумный  срок.

Суд  первой  инстанции,  правильно  указав  на  несоблюдение  КУГИ   Санкт-Петербурга  требований  закона  о   досудебном  порядке  урегулирования  спора  о  расторжении  договора  по  основанию  невнесения  арендной  платы,  вместе  с  тем  ошибочно  не  применил  пункт  2  части  1  статьи  148   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

В  соответствии   с  пунктом  2  части  1   статьи  148   Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации  арбитражный   суд  оставляет  исковое   заявление  без   рассмотрения,   если  после  его  принятия  к   производству  установит,  что  истцом  не   соблюден  претензионный   или  иной    досудебный  порядок  урегулирования   спора  с  ответчиком,   если  это  предусмотрено   федеральным  законом.

Поскольку   КУГИ  Санкт-Петербурга   не  было  направлено  Обществу предложение  об  исполнении  обязанности  по   внесению  арендной  платы  за  три  месяца  в  разумный  срок,  в  случае  неисполнения  которой  Обществу  предлагалось  расторгнуть  договор (статья 452 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации),   то  предусмотренный  статьей  619   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  порядок  досудебного   урегулирования  спора  в  этой  части  КУГИ   Санкт-Петербурга  не  был  соблюден.

Довод  апелляционной  жалобы  со  ссылкой  на  разъяснения,   содержащиеся  в  пунктах 29,30  Информационного   письма  Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации от  11.01.2002г. № 66 «Обзор   практики  разрешения  споров,  связанных  с  арендой»  принимается  апелляционным  судом,  в  связи  с  чем  решение  суда  в  обжалуемой  части  подлежит  отмене,   иск  о  расторжении  договора  по  основанию  возникновения   задолженности  по  внесению  арендной  платы  -  оставлению  без   рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25  июля  2012  года по делу №  А56-21679/2012  в  обжалуемой  части  отменить.

В  части  требования  о  расторжении   договора аренды №17/ЗК-04382 от 03.07.2007г. по  основанию  возникновения задолженности  по  внесению  арендной  платы  иск  оставить  без   рассмотрения.

Взыскать  с Общества   с  ограниченной   ответственностью  «ОЛИМП»  (место  нахождения: 195248, Санкт-Петербург г, Революции ш, 72,  ОГРН: 1027800508581)  в  доход  бюджета  Российской  Федерации 2 000  руб.  госпошлины по   апелляционной   жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина