Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-14879/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-14879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Балабан Т.А. (доверенность от 27.01.2012г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15877/2012) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-14879/2012                                   (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску  Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

к ООО "Прогресс 2000"

3-е лицо: ООО "Любавушка Ритейл Групп"

об обязании ответчика восстановить первоначальную планировку нежилого помещения, сдать работы в межведомственную комиссию

установил:

            Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Прогресс 2000" (ОГРН 1027810280761, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 7) (далее - Общество)  об обязании  в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н в доме № 34 по Казанской ул. в Санкт-Петербурге, в соответствии с поэтажным планом и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.20003 №170, обязании в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки нежилого помещения 1-Н, в доме № 34 по Казанской ул. в Санкт-Петербурге, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемки-передачи выполненных работ.

  Определением от 28.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» (далее  - ООО «Любавушка Ритейл Групп»).

Решением от 28.06.2012г. в иске отказано. Суд, основываясь на положениях ст. 12 Гражданского кодекса РФ, установил, что истец не является лицом, чьи гражданские права нарушены действиями ответчика, так как Администрация не является собственником нежилого помещения, в отношении которого заявлены исковые требования, или пользователем данного помещения либо смежного с ним.

Указав на отсутствие документов, свидетельствующих об осуществлении ответчиком перепланировки помещения в целях перевода из жилого в нежилое с нарушением требований ст. 22 Жилищного кодекса Р, суд отклонил ссылку Администрации на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005г. № 112 о необходимости согласования переустройства и перепланировок жилых помещений межведомственными комиссиями района, а также на  постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить, оспаривая положенные в основу решения выводы суда.

По мнению подателя жалобы, полномочия Администрации на обращение в арбитражный суд с настоящим иском следуют из п.п. 3.4.10, 3.4.41 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» и подтверждается определением Городского суда города Санкт-Петербурга от 23.08.2011г. № 33-12889.

Общество и ООО «Любавушка Ритейл Групп» отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Администрации жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещения 1-Н кадастровый номер 78:1293:0:23:3, общей площадью 237,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, дом 34, лит. А. Помещение сдается в аренду ООО «Любавушка Ритейл Групп» по договору № 2-К аренды нежилых помещений от 07.07.2011г.

Администрации стало известно, что ответчиком самовольно и без законных оснований была произведена перепланировка нежилого помещения 1-Н площадью 237,3 кв.м по указанному адресу.

Проведенной проверкой Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 18.10.2011г. в данном помещении выявлены нарушения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170, которые отражены в актах проверки № 01/1252-р и № 01/1252-р.1

При осмотре помещения 1-Н Государственной жилищной инспекцией выявлена самовольная перепланировка: выемка проемов в капитальных несущих стенах, снесены существующие и установлены новые перегородки, заложен проем в полу, крайнее левое окно в помещении разобрано до двери, выходящей на пер. Гривцова, переоборудован фасад здания, во дворе установлена холодильная установка.

В адрес собственника и арендатора 21.11.2011г. Администрацией направлены предписания о предоставлении проекта перепланировки или привидения помещения в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП «ГУНИОН» ПИБ в срок до 26.12.2011г.

Актом от 25.01.2012г. установлено, что предписание Межведомственной комиссии от 21.11.2011г. не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нежилое помещение, принадлежащее Обществу, находится в жилом доме. Учитывая, что законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка  жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (решения уполномоченного органа о согласовании). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На территории г. Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является Администрация района, действующая на основании  постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. № 1078.  Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при Администрации района, относено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6., 2.1.7.).

Общество не оспаривает, что все приведенные в акте проверки от 18.10.2011г. работы по перепланировке помещения выполнены самовольно, в том числе нарушена целостность капитальных несущих стен. Общество уклонилось от добровольного устранения допущенных нарушений.

Возможность предъявления иска об устранении нарушений указанным способом предусмотрена ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, полномочия на предъявление такого иска установлены п.п. 3.4.10, 3.4.41 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1078. Устройство проемов в капитальной стене дома, снос и устройство новых перегородок приводит к перераспределению жесткости конструкции, что влечет негативные последствия. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав.

Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, не имеют значения для дела, поскольку согласование перепланировки помещения с уполномоченным органом требуется в любом случае производства такой перепланировки, а не только в целях перевода помещения из жилого в нежилое или наоборот.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал месячный срок достаточным с момента вступления решения суда в законную для восстановления Обществом первоначальной планировки нежилого помещения 1-Н в доме № 34 по Казанской ул. в Санкт-Петербурге.

Отсутствие поэтажного плана, как следует из решения, не явилось основанием для отказа в иске. План помещения относится к технической документации, имеющейся у ответчика как собственника нежилого помещения.  

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2012г. по делу №  А56-14879/2012 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "Прогресс 2000" (ОГРН 1027810280761, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 7)  в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н в доме № 34 по Казанской ул. в Санкт-Петербурге, в соответствии с поэтажным планом.

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "Прогресс 2000" (ОГРН 1027810280761, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 7)  в двухнедельный  срок с момента восстановления первоначальной планировки нежилого помещения 1-Н, в доме №34 по Казанской ул. в Санкт-Петербурге, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемки-передачи выполненных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Прогресс 2000" (ОГРН 1027810280761, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 7) в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску  и 2000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова