Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-35989/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-35989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителей: Ершова И.Б. по доверенностям от 06.12.11, от 06.12.11, от 02.12.11

от ответчика: Смирновой И.Л. по доверенности от 09.10.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16119/2012 ОАО «Завод «Реконд»  на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-35989/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению Попкова Бориса Олеговича, Приходько Марины Адольфовны, Сорца Дмитрия Владимировича

к ОАО "Завод "Реконд"

об обязании предоставить документы

установил:

Попков Борис Олегович, Приходько Марина Адольфовна, Сорец Дмитрий Владимирович (далее истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Реконд» (далее – ОАО «Завод «Реконд», ответчик) об обязании в течение 7  дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам доступ к документам Общества.

Решением суда от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истцов взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.        По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Определением суда от 04.07.2012 требования истцов удовлетворены, судебные расходы взысканы в пользу заявителей в полном объеме в равных долях.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность суммы заявленных судебных расходов. В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: все материалы и доказательства по делу, а также правовая позиция были подготовлены юристами ООО «Корпоративное развитие и защита», представлявшими интересы истцов в суде первой инстанции на основании договора №20/11 от 01.07.2011. При рассмотрении дела в апелляционном суде никаких дополнительных доказательств представлено не было, правовая позиция истцов изменений не претерпела. В связи с указанным предъявление к возмещению расходов на представителя в апелляционном суде в сумме в 2,5 раза превышающей аналогичные расходы в суде первой инстанции нельзя признать обоснованными, а размер этих расходов разумным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истцов против удовлетворения жалобы возразил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя требование истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы представили необходимые и достаточные доказательства несения расходов, эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены истцами, а ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности понесенных истцами расходов.

В обоснование заявления о возмещении расходов истцы представили договор на оказание юридических услуг от 15.12.2011 №35089 (с дополнительным соглашением №1 от 01.02.2012) в соответствии с которым Ершов Игорь Борисович обязался оказать истцам юридические услуги по представлению их интересов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, акты об оказании услуг от 07.02.12 и от 05.03.12 и расписку Ершова И.Б. от 15.12.11, подтверждающую факт получения от истцов в оплату услуг 50 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что рассмотрение дела в  апелляционном суде состоялось по жалобе ответчика и было осуществлено в одном судебном заседании 25.01.2012. При этом ни отзыв на апелляционную жалобу, ни какие-либо дополнительные доказательства со стороны истцов в материалы дела представлены не были. Таким образом, участие представителя ограничивалось поддержанием позиции истцов сформированной в суде первой инстанции, при этом расходы истцов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 20 000 руб.

Заключение договора с другим представителем, на других условиях является правом истцов, однако при этом увеличение расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию за счет ответчика в данном случае нельзя признать обоснованным и разумным.

На основании изложенного, с учетом разъяснений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции признаёт сумму заявленных истцами расходов в размере 50 000 руб. чрезмерной, не соответствующей сложности дела, количеству времени, затраченного на подготовку и участие в судебном заседании и считает разумной к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционном суде в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу №  А56-35989/2011  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «Завод «Реконд» расходы на оплату услуг представителя в суде  апелляционной инстанции: в пользу Попкова Бориса Олеговича 6 666 руб. 66 коп.; в пользу Приходько Марины Адольфовны 6 666 руб. 67 коп.; в пользу Сорца Дмитрия Владимировича 6 666 руб. 67 коп.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко