Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А21-4746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А21-4746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16807/2012) ОАО «Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2012 по делу № А21-4746/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «Промжелдортранс»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.05.2012 № 01-54/1-1/2012

установил:

открытое акционерное общество «Промжелдортранс» (ОГРН 1023900775140; место нахождения: Калининград, ул. Косогорная, д. 4) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) от 23.05.2012 № 01-54/1-1/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.07.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Промжелдортранс» просит решение суда по делу №А21-4746/2012 отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое постановление. При этом податель жалобы не указал оснований, по которым обжалует решение суда первой инстанции, со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления контроля полноты и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области выявлен факты нарушения ОАО «Промжелдортранс» срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года внесена обществом 02.02.2012 (платежные поручения №№ 82, 83, 84 и 85 от 02.02.2012), при установленном сроке до 20.01.2012.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления 23.04.2012 в присутствии представителя общества Беляевой Л.В. (доверенность от 12.04.2012) составлен протокол № 01-54/1-1/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Постановлением № 01-54/1-1/2012 от 05.05.2012 (опечатка в дате постановления исправлена определением от 16.05.2012) ОАО «Промжелдортранс» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (часть 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

Факт правонарушения (несвоевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года) установлен административным органом и судом и обществом не оспаривается. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года внесена обществом 02.02.2012 (платежные поручения №№ 82, 83, 84 и 85 от 02.02.2012), при установленном пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 сроке – не позднее 20.01.2012 (срок нарушен на 12 дней).

Доказательства невозможности исполнения обществом своей публично-правовой обязанности по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что несвоевременное внесение платы обусловлено сменой генерального директора общества, не подтверждены документально. Кроме того организационные проблемы юридического лица не являются обстоятельством, освобождающим его от исполнения своих публично-правовых обязанностей, в том числе по своевременному внесению платы за окружающую среду, и не свидетельствуют об отсутствии вины общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, посягает на установленный порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, носящей компенсационный характер. Внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние.

В данном случае суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также доводы общества, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, указав на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда. При этом суд принимает во внимание, что при назначении наказания административным органом в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность было учтен факт совершения обществом административного правонарушения впервые, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 июля 2012 года по делу № А21-4746/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промжелдортранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая