Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-14567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-14567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Пшеничная Г.Э. (доверенность от 03.02.2012г.)

от ответчика: Мищенко А.А. (доверенность от 26.03.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15049/2012)  ООО "Балтийский контейнер" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-14567/2012(судья  Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "А.Д.Д."

к ООО "Балтийский контейнер"

о взыскании 3 711 753,36 руб., расторжении договора, выселении

и по иску ООО «Балтийский контейнер»

к ЗАО «А.Д.Д.»

о взыскании задолженности и неосновательного обогащения

установил:

Закрытое акционерное общество "А.Д.Д." (ОГРН 1027806060501, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 120, лит. К), (далее – ЗАО "А.Д.Д.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский контейнер" (ОГРН 1117847019960, место нахождения: 196641 г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дор. на Металлострой, 5, литер АВ), (далее - ООО "Балтийский контейнер") 3 695 126,76 руб. задолженности по договору от 01.07.2011г. № 7806/210/07-2011 за ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года, 16 626,60 руб. пеней  на основании п. 5.2 договора по состоянию на 20.03.2012г., расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений. Делу присвоен № А56-14567/2012.

ООО "Балтийский контейнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "А.Д.Д." о взыскании 267 734,87 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 01.07.2011г. № 8 к договору от 01.10.2004г. № 10-В, 111 216 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 01.07.2011г. № 1 к договору от 01.01.2005г. № 192-К, 323 416,80 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 01.07.2011г. № 3 к договору от 01.10.2004г. № 184-К, 2 701 297,84 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 01.07.2011г. № 4 к договору № 18-Э от 01.06.2009г., 1 455 367,94 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие оплаты ответчиком за истца расходов по содержанию помещения, арендуемого в рамках указанного договора. Делу присвоен № А56-20165/2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012г. дела № А56-14567/2012 и № А56-20165/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером № А56-14567/2012.

ООО "Балтийский контейнер" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило сумму иска на 51 232,05 руб. в части неосновательного обогащения.

Решением от 09.06.2012г. с ООО "Балтийский контейнер" в пользу ЗАО "А.Д.Д." взыскано 3 695 126,76 руб. долга и 16626,60 руб. неустойки; ООО "Балтийский контейнер" выселено из нежилых помещений  общей площадью 4811,01 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона «Металлострой», Дорога на Металлострой, д.5, лит. АВ, указанных в Приложении №1 к договору аренды от 01.07.2011г. № 7806/210/07-2011; в расторжении договора отказано. В иске ООО "Балтийский контейнер" отказано.

ООО "Балтийский контейнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Балтийский контейнер" отменить, удовлетворив иск в указанной части. По мнению подателя жалобы, расходы по содержанию переданного ему в аренду помещения должен нести арендодатель (ЗАО "А.Д.Д."). Также ООО "Балтийский контейнер" вывод суд об отказе во взыскании  1 455 367,94 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате произведенных им платежей по договору на поставку газа № 78-Д-8639 от 13.07.2007г. и по договору на ремонт газового оборудования № 2.ТО.00140 от 01.01.2010г., заключенных между ЗАО "А.Д.Д." и ЗАО «Петербургрегионгаз».

ЗАО "А.Д.Д." представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Балтийский контейнер" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ЗАО "А.Д.Д." возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды производственного помещения № 7806/210/07-2011 от 01.07.2011г., заключенного между ЗАО "А.Д.Д." (арендодатель) и ООО "Балтийский контейнер" (арендатор), ЗАО "А.Д.Д." предоставило ООО "Балтийский контейнер" во временное владение и пользование нежилые производственные помещения по адресу: п. Металлострой, промзона "Металлострой", д. 5, лит. АВ, общей площадью 4 811,01 кв.м, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору аренды, для целей использования в производственно-хозяйственной деятельности арендатора (далее – договор), сроком на одиннадцать месяцев. Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2011г.

Размер арендной платы установлен в соответствии с п. 3.1 Приложением № 1 к договору аренды и составляет 923 781,69 руб. в месяц (включая НДС).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% платежа, оплата которого просрочена.

В связи с невнесением ООО "Балтийский контейнер" арендной платы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года ЗАО "А.Д.Д." предъявило иск в арбитражный суд о взыскании арендной платы, неустойки, начисленной по правилам п. 5.2 договора, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "А.Д.Д." в части взыскания задолженности и выселения ООО "Балтийский контейнер" из занимаемых нежилых помещений, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ. Податель жалобы не оспаривает выводы суда в указанной части, оснований для их переоценки апелляционный суд не установил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Балтийский контейнер", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, соответствующему положениям п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, о наличии у  ООО "Балтийский контейнер" обязанности несения расходов по коммунальным платежам в связи с арендой имущества. Спорный договор аренды такую обязанность на арендодателя не возлагает.

В течение срока действия договора аренды ООО «Балтийский контейнер» осуществляло фактическое использование всего производственного помещения для осуществления собственной производственной деятельности, являясь  единственным потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, канализации, водоотведению, электро-, тепло- и газоснабжению на основании ранее заключенных ЗАО «А.Д.Д.» договоров с ОАО «НОВАЯ СИЛА», ЗАО «Петербургрегионгаз», ООО «ПетербургГаз».

Поскольку договором аренды производственного помещения № 7806/210/07-2011 от 01.07.2011г. иное не было установлено, несение расходов по коммунальным платежам в связи с арендой имущества, в том числе, по возмещению расходов на оплату электроэнергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по поставке газа и обслуживанию газопроводов и газового оборудования, подлежит возложению на арендатора - ООО «Балтийский контейнер» в соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд дал надлежащую правовую оценку заключенным трехсторонним дополнительным соглашениям к договорам на оказание коммунальных и иных услуг, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.                  

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2012г. по делу №  А56-14567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова