Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-26876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-26876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Д. Абакумовой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя А.А. Демичева (доверенность от 11.01.2012 №12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16598/2012) ТО Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-26876/2012 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Кингисеппский Водоканал"

к 1 - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах,

    2 - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о  признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Кингисеппский водоканал» (место нахождения: 188480, г. Кингисепп, ул. Малая, д.5, ОГРН 1084707001565) (далее – Общество, ОАО «КВК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах  (место нахождения: 188480, г. Кингисепп, ул. Воровского, д.20) (далее - Отдел) от 27.04.2012 N 47-07-59-12 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д.27).

Решением от 11.07.2012 26.02.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено. Постановление Отдела от 27.04.2012 N 47-07-59-12 признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного Обществом административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Отдел просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, ОАО «КВК» оказывает населению услуги по питьевому водоснабжению, не соответствующие требованиям стандартов и нормативных правовых актов, что подпадает под квалификацию части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассмотрение указанного правонарушения отнесено к компетенции начальника Территориального отдела Роспотребнадзора.

В связи с болезнью судьи А.Б. Семеновой распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 дело передано в производство судье И.Д. Абакумовой в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В судебное заседание представитель ОАО «КВК», уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из Кингисеппской городской прокуратуры обращением жителей микрорайона Лесобиржа (вход. №472 от 12.03.2012) по поводу отсутствия холодного водоснабжения Отделом в ходе плановой выездной проверки проверены указанные в обращении факты.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.04.2012 №231, из которого следует, что в домах 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 по ул. Набережной, микрорайон Лесобиржа в г. Кингисеппе с 18.02.2012 отсутствует холодное водоснабжение.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении ОАО «КВК» протокола об административном правонарушении №40 от 20.04.2012, в котором указано на нарушение Обществом пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006    № 307 (далее - Правила №307), пункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 51617) (л.д.28-30).

Постановлением от 27.04.2012 №47-07-59-12 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.5-6). Обществу вменяется ненадлежащее выполнение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление  Отдела в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет административную ответственность.

Согласно Уставу предметом деятельности Общества являются в том числе,  транспортировка воды, реализация питьевой воды населению и юридическим лицам всех форм собственности; эксплуатация и ремонт наружных внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения; проведение аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях.

Пунктом 3 Правил №307 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению для потребителей, проживающих в домах 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 по ул. Набережной, микрорайон Лесобиржа в г. Кингисеппе, является ОАО «КВК».

В соответствии с пунктом 75 Правил №307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 4.12 ГОСТа Р 51617 установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать:

- безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления;

- непрерывность потребления.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 49 Правил №307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с приложением 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

В ходе административного производства Отделом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по предоставлению коммунальной услуги - холодное водоснабжение (нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой).

Факт несоблюдения Обществом требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно, ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению коммунальной услуги – холодного водоснабжения (нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой), установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (жалобой жителей, ответом ОАО «КВК» от 03.04.2012 №389 на запрос Отдела, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, копиями счетов – квитанций за водоснабжение).

Вместе с тем, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененного Обществу правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ состав административного правонарушения является общим и фактически имеет отношение к любому случаю оказания населению каких-либо услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований нормативных правовых актов, если не предусмотрена специальная ответственность за данное деяние.

Специальной нормой по сравнению с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является статья 7.23 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами  и потому подлежащая применению.

Таким образом, статьей 7.23 КоАП РФ установлена специальная норма, предусматривающая административную ответственность лиц, ответственных за обеспечение населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, к подведомственности Отдела рассмотрение таких дел не отнесено (статья 23.49 КоАП РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Отдела в связи с неверной квалификацией действий Общества.

Поскольку судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 июля 2012 года по делу №  А56-26876/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая