Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-34334/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-34334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва в судебном заседании Коросташовым А.А., после перерыва в судебном заседании Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Кацюк Н.Н. (доверенность от 10.01.2012г.)

от ответчика: Наджафов А.М. (доверенность от 10.01.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23599/2011)  ООО " ТЭС Нева" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011г. по делу № А56-34334/2011(судья  Суворов М.Б.), принятое

по иску ОСАО"Ингосстрах"

к ООО " ТЭС Нева"

о взыскании

установил:

            Закрытое акционерное общество «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (место нахождения: 142718, Московская обл., Ленинский р-н, Булатниково, Симферопольское ш., 3, ОГРН 1045000923967) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС Нева» (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, наб. Реки Монастырки, д. 5), (далее - Общество) о взыскании 3 540 238 руб. 98 коп. ущерба.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2011г. произведено процессуальное правопреемство, Компания в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменена на Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая ул, 12, стр.2).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011г. по делу № А56-34334/2011 отменено; в удовлетворении ходатайства о замене Компании на ОСАО «Ингосстрах» в порядке процессуального правопреемства отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2012г. принята к производству апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 21.11.2011г.; дело назначено к судебному разбирательству на 01 марта 2012 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012г. приостановлено производство по делу в части рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011г. по делу № А56-34334/2011 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012г. по делу № А56-34334/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2012г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012г. по делу № А56-34334/2011 отменено; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011г., принятое по настоящему делу, оставлено в силе.

Протокольным определением от 04.10.2011г. производство по рассмотрению апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011г. по делу № А56-34334/2011  возобновлено.

В судебном заседании Представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОСАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Компанией (Клиент) и Обществом (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2008 № 0110/2008, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги по организации перевозки грузов истца железнодорожным и автомобильным транспортом.

В рамках исполнения договора Компания направила в адрес Общества заказ (заявку) для организации перевозки табачной продукции из г. Волгоград (грузоотправитель - ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» и ЗАО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС») в г. Хабаровск (получатель - ООО «Мегаполис Хабаровск»).

Для перевозки груза Общество предоставило автомобили «Вольво» гос.номер У 297 РН 34 под управлением водителя Широкова Ю.Н. и КАМАЗ гос.номер У 277 КЕ 34 под управлением водителя Боброва Н.А. Отгрузка осуществлялась со склада производителя табачной продукции, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Томская, 7. Груз общей стоимостью 19.189.920 руб. 16 коп. в соответствии с товарно-транспортными накладными №№ 80060174, 80060177, 80060178, 80060179 от 11.06.2010г. (грузоотправитель ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг») и № 0000333638 от 11.06.2010 (Грузоотправитель ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС») был получен представителями ответчика, действующими на основании доверенностей, выданных ООО «ТЭС Нева», и доставлен на железнодорожную станцию, где был погружен в цельнометаллический грузовой вагон № 53803599 для отправки в адрес ООО «Мегаполис Хабаровск», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭК 150335 от 11.06.2010г.

В процессе транспортировки 15.06.2010 года на станции Абдулино Куйбышевской железной дороги (Оренбургская область) произошло возгорание вагона.

При осмотре поврежденного вагона № 53803599, в котором перевозился груз, на крыше вагона над очагом возгорания обнаружено сквозное отверстие размером 30 мм, образованное в результате термического воздействия, что зафиксировано коммерческим актом № КБШ1000346/5 от 24.06.10г., актом экспертизы № 006-03-01-00374 от 05.07.2010г. и справкой об исследовании № 10122 от 27.07.2010г.

После устранения очага возгорания груз был перегружен в вагон № 24068454, что подтверждается дорожной ведомостью (досылочной железнодорожной накладной) № ЭК 480524 от 21.06.2010г., и переадресован на ближайший склад (г. Уфа, Индустриальное шоссе, 4), а также были подготовлены новые товарно-транспортные накладные № 80060419, 80060420, 80060421, 80060422 от 11.06.2010 г. и №0000343799 от 18.06.2010г.

В процессе выгрузки в пункте назначения на складе ООО «Мегаполис Уфа» расположенном по адресу г. Уфа, Индустриальное шоссе, 4, которая производилась  в период с 23.06.2010 года по 05.07.2010 года, была обнаружена недостача сигарет на сумму 1.243.960 руб. 06 коп. и повреждение сигарет с потерей товарного вида вследствие пожара на сумму 17.945.960 руб. 10 коп., что было зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 65 от 05.07.10г.

15.07.2010 года Компания в адрес Общества направлена претензия № 63/10 с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения Компании в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза.

 Утраченный груз был застрахован истцом в ОСАО «Ингосстрах» на основании генерального полиса от 31.03.2006 № 800621. ОСАО «Ингосстрах» (Страховщик) в период производства по делу, признав утрату груза страховым случаем, по платежному поручению от 06.07.2011 № 384 перечислило Обществу 3 476 276 руб. 93 коп. страхового возмещения, размер которого определен страховщиком исходя из стоимости утраченного груза (3 540 238 руб. 98 коп.) за вычетом франшизы (8 400 руб.).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2011г., оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2012г. произведено в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство Компании на ОСАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 15, 393, 803 ГК РФ, статьям 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно признал доказанными факты перевозки ответчиком груза, частичной утраты этого груза, наличие у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и также размер понесенных убытков.

   Принятие Бобровым Н.А. и Широковым Ю.Н., действовавших от имени Общества (доверенности № 187 от 10.06.2010г., № 186 от 10.06.2010г.), к перевозке груза, поименованного в товарно-транспортных накладных № 80060178 от 11.06.2010г, № 80060177 от 11.06.2010г., № 0000333638 от 11.06.2010г. и № 80060179 от 11.06.2010г., № 80060174, от 11.06.2010г., подтверждается подписями указанных лиц в товарно-транспортных накладных.

Доводы жалобы в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела.  Приобщенные к материалам дела дополнительные документы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2011г. по делу №  А56-34334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова