Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-17748/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-17748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В.Тутаевым

при участии: 

от истца: Кабошина Е.В., представитель по доверенности от 15.06.2012 г.

от ответчика:  Полуднева Л.В.,  представитель по доверенности от 14.03.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14208/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 г. по делу № А56-17748/2012 (судья  Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "ЖКС № 1 Красногвардейского района"

к СПб ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 7 629 руб. 14 коп

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) 6 729,14 рублей задолженности по договору № 2100-200/1 от 30.06.2010 г. за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2012 г.

Впоследствии истец также уточнил исковые требования, просил взыскать сумму 2 974,14 руб.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 12, 15, 210, 307-31, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) положениями договора управления многоквартирным домом с ответчиком.

Решением суда от 09.06.2012 г. в удовлетворении  исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права,  при неполном выяснении обстоятельств дела.

По мнению истца, суд не принял во внимание то обстоятельство, что наниматели муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, что исключает предъявление к ним требований в части исполнения условий договора  с управляющей компанией, и вывод суда о том, что ответчик, являющийся собственником части помещений, не обязан оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, противоречит нормам жилищного законодательства.

Истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика задолженность в сумме  2 974,14 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и, ссылаясь на условия договора с истцом, в которых не установлена обязанность Учреждения оплачивать оказанные нанимателям услуги, полагает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (Управляющей организацией) и ответчиком (Собственником) был заключен договор № 2100-200/1 от 30.06.2010 г. управления многоквартирным домом.

Согласно пункту1.1 договора истец по заданию ответчика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д.7; обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, а ответчик обязуется обеспечить перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность ответчика в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 «Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций», Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 г. №605-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. 

Собственник, в порядке пункта 3.2 договора, ежемесячно вносит плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Цена договора (пункт 3.4 договора) включает в себя:

- платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП «ВЦКП ЖХ» на расчетный счет управляющей организации (пункта 3.4.1);

- выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4.2).

В обоснование уточненных исковых требований истец представил расчет, основанный на начислениях по вышеуказанному дому с разбивкой по услугам за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2012 г., включающий платежи за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 153 ГК РФ , согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе/арендаторе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Органы государственной власти несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения в установленном порядке жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Суд принял во внимание, что в рассматриваемом случае все жилые помещения в здании в спорный период являлись заселенными, что является основанием для предъявления требований об оплате к жильцам данных помещений в силу пункта 3.4.1 договора.

Кроме  того, суд сослался на судебно-арбитражную практику: решения по делам № А56-31069/2011, А56-4044/2012, А56-4037/2012, А56-4049/2012, А56-4045/2012, А56-4031/2012, А56-51899/2010, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14858/08 от 26.11.2008 г.

Изучив материалы  дела, заслушав объяснения  представителей сторон, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение – подлежащим отмене как принятое при  неправильном применении норм материального права.

 Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.    

Согласно  пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.      

 В силу вышеуказанных норм права ЖКС №1 является управляющей организацией в отношении жилого дома в г.Санкт-Петербурге Панфилова, 7.

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.      

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.      В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.    

 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.      

Частью 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.       

Расчет, начисление и корректировка платы за коммунальные услуги, подлежащие оплате нанимателями жилищного фонда, принадлежащего Санкт_Петербургу, производится ответчиком.

Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по несению расходов в части платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении помещений, переданных по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда, основан на неправильном толковании  норм материального права.      Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.      

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее - Распоряжение № 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).      Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением № 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.      

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений статей 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 ЖК РФ, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.

Относительно судебной практики, представленной  ответчиком,  и на которые сослался суд в решении, следует заметить, что решения  вынесены либо  исходя из иных обстоятельств спора, либо были отменены судом апелляционной инстанции.             Вместе с тем, позиция, соответствующая правовой позиции истца, поддержана в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 N ВАС-3585/12, а также постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.06.2012 по делу №А56-36281/2011, от 27.06.2012 по делу №А56-42852/2011.                

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований  для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда  первой инстанции не имелось             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.   подлежат   взысканию с    ответчика в пользу истца как подателя апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2012 г. по делу №  А56-17748/2012  отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037816003917, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1) с пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" (ОГРН  1089847180763, место нахождения:  195176, Россия, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, к. 2,) 2 974 руб. 14 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина