Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А26-11184/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А26-11184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бобылев А.В. (выписка из ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14903/2012)  ООО "Бобылев и К" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.06.2012 по делу № А26-11184/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации  муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район"

к ООО "Бобылев и К"

о взыскании 73 021 руб. 81 коп.

установил:

            Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее – Общество) о взыскании 73 021 руб. 81 коп., в том числе, 49 502 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору № 614 от 21.10.2002г. за период с 01.01.2009г. по 31.08.2011г., 23 519 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежей за период с 06.02.2009г. по 01.09.2011г., расторжении договора аренды № 614 от 21.10.2002 и обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 42,309 кв.м, расположенный по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Октябрьская.

Решением от 04.06.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение в части обязания Общества возвратить Администрации арендуемый земельный участок отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем суду надлежало применить положения ст.ст. 271, 272 Гражданского кодекса РФ.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  28.10.2012г. между сторонами заключен договор аренды № 614 земельного участка общей площадью 42,309 кв.м, расположенный по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Октябрьская, для торговой точки.   Договор заключен на срок с 12.09.2002г. по 10.09.2003г. (п. 7.1 договора).

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи земельного от 24.10.2002г.

Договор аренды на основании ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока его заключения следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер, срок и порядок внесения арендной платы установлены разделом 2 договора.

При несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

За период с 01.01.2009г. по 31.08.2011г. в результате пользования спорным участком без внесения арендной платы у Общества образовался долг перед Администрацией в размере 49 502 руб. 70 коп. Размер долга подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора Администрация за нарушение сроков внесения арендных платежей начислила неустойку за период с 06.02.2009г. по 01.09.2011г., которая составила 23 519 руб. 11 коп.

В соответствии с правилами ст. 452 Гражданского кодекса РФ Администрация направила Обществу претензию № 7.12/01-13/345-П от 25.08.2011г. с требованием об уплате задолженности и расторжении договора в порядке п. 6.4.7 договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 29.08.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы, неустойки и расторжении договора, суд исходил обоснованно из положений ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, и его расторжение по требованию арендодателя.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора (Общество) при прекращении договора аренды вернуть арендодателю (Администрации) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, п. 4.2.8 договора стороны согласовали обязанность арендатора по окончании срока действия договора возвратить арендодателю спорный земельный участок в состоянии, не хуже первоначального, согласно акту приема-передачи (приложение №3 к договору).

  Доказательств наличия предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования ответчиком земельного участка также не представлено, в связи с чем ответчик правомерно выселен с земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

 Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам Общества о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества. Как правильно указал суд в решении, надлежащих доказательств отнесения «торговой точки» к объекту недвижимости не представлено. Общество в нарушение ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не представило установленных документов, разрешающих строительство (реконструкции) объекта недвижимого имущества и подтверждающих его ввод в эксплуатацию после работ по реконструкции. Кроме того, как установлено судом в решении и не оспаривается ответчиком, срок действия разрешения на реконструкцию указанного объекта №14 от 09.03.2001 истек; реконструкция объекта не произведена, в связи с чем объект «торговая точка» не был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости.

Установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу № А26-6471/2009 обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу. В рамках дела № А26-6471/2009 в споре находился земельный участок площадью 50026 кв.м по адресу:  г. Медвежьегорск, ул. Ленина, предоставленный Обществу по договору № 617 от 28.10.2002г. Оснований для применения положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешенииспора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.06.2012г. по делу №  А26-11184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова