Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А56-32250/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 октября 2012 года

Дело №А56-32250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца: Степанкевич  Е.В.  доверенность  от 27.12.2011г.

от ответчика:  Буб  О.Ю.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18222/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.07.2012г. по делу № А56-32250/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Предпринимателю  Бубу Олегу Юрьевичу

об  истребовании   земельного   участка

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Бубу Олегу Юрьевичу (далее – Предприниматель) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, уч.18 (у дома 1 литера А) из незаконного владения.

Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области решением от 24.08.2011г.,  оставленным   без  изменения   постановлением  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 19.12.2011г.  и  постановлением  Федерального   арбитражного   суда  Северо-Западного   округа  от  16.04.2012г.,   истребовал из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Буба Олега Юрьевича земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 18 (у дома 1, литера А), путем выселения, а также взыскал с Индивидуального предпринимателя Буба Олега Юрьевича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель   обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением   о  предоставлении  отсрочки  исполнения решения от 24.08.2011г.

Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   определением  от 19.07.2012г.  предоставил  отсрочку  исполнения  решения  суда  от 24.08.2011г.  сроком  на  6  месяцев  до  12.01.2012г.

На  определение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   истец  просит  определение  от 19.07.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать   Предпринимателю  в  предоставлении   отсрочки  исполнения  решения  суда  от 24.08.2011г.,  ссылаясь   на  то,  что  при  предоставлении   отсрочки  судом  не  был  соблюден  баланс  интересов  взыскателя  и  должника.

В  судебном  заседании  представитель   КУГИ  Санкт-Петербурга   поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению  Предпринимателя,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В соответствии со статьей  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По смыслу статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В данном случае в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Предприниматель ссылается на необходимость демонтировать и перенести в иное место размещенный на земельном участке мини-комплекс.  Ответчик  отмечает,  что  перенос  имущества   будет  связан  со   значительными  расходами   Предпринимателя  сначала  для   демонтажа  и  переноса   имущества  ответчика   в  другое  место  до  момента  проведения   торгов  на   право  заключения  договора  аренды  на   указанный  участок,  а  затем  на  проведение  работ  по  возвращению,  монтажу  и  восстановлению  торгового   мини-комплекса  в  прежнем   благоустроенном  состоянии,  так  как  у  Предпринимателя  есть  преимущественное   право  на  заключение   договора   аренды,  которым  он  намерен   воспользоваться   и  заключить   договор   аренды  на   указанный  участок  по  итогам  проведения  торгов.

Между тем подача Предпринимателем заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды спорного земельного участка, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об истребовании данного земельного участка из незаконного владения Буба О.Ю. не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Обстоятельства,  на  которые   ссылается  Предприниматель,    не  являются  обстоятельствами,  затрудняющими  исполнение   решения  суда,   так  как  подтверждают   нежелание  должника  исполнять   вступившее   в  законную  силу  решение  суда,    обусловленное   ожиданием  возможного предоставления   данного   земельного  участка  Предпринимателю  в  будущем.

В соответствии с частью  3 статьи  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Апелляционный суд исходит также из того, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 19.12.2011г.,  и с этого момента Предприниматель имел возможность демонтировать расположенный на земельном участке мини-комплекс и вывезти его в иное место. Предоставление отсрочки исполнения решения более чем на год лишает данный судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебного акта.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Предпринимателя Буба О.Ю. об отсрочке исполнения решения суда - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19  июля  2012  года по делу №  А56-32250/2011  отменить.

 Заявление   Индивидуального   предпринимателя  Буба  Олега  Юрьевича  об  отсрочке   исполнения   решения  суда  от 24.08.2011г. оставить  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина