Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-11263/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А56-11263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Педченко Э.О., доверенность от 20.05.2012;

от ответчиков:

1.    Тумасова К.В., доверенность от 22.05.2012;

Булахметова Д.Е., доверенность от 07.11.2011; Не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16658/2012) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу № А56-11263/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ"

к

Закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" Государственному унитарному предприятию "ТЭК СПб"

о взыскании 4 999 400 рублей 24 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – ЗАО «ГСР ТЭЦ») обратилось Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Лентеплоснаб» (далее – ответчик №1) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (далее – ответчик №2) о взыскании солидарно 4 999 400 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2010 по 28.02.2011 за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в рамках договора от 01.01.2005 № 209 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Определением от 31.05.2011 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик № 3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 принят отказ от иска в части исковых требований к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». Производство по делу в данной части прекращено. Присуждено к взысканию с закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно - энергетический комплекс» солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ГСР ТЭЦ» 3 000 000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 997 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Лентеплоснаб», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 13.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к ЗАО «Лентеплоснаб» в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУП «ТЭК СПб».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Лентеплоснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители Ответчика - 1 и Ответчика – 2 возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решениия Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Предприятия и ЗАО «Лентеплоснаб» заключен договор простого товарищества от 30.11.1998, который соглашением от 14.09.2006 изложен в новой редакции.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора простого товарищества, как в редакции от 30.11.1998, так и в редакции от 14.09.2006, товарищи обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели - выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение тепловой энергией потребителей Пушкинского и Колпинского административных районов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также деятельность по уличному освещению, включая текущее содержание сетей уличного освещения в границах Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.1 договора простого товарищества в новой редакции установлено, что ведение общих дел простого товарищества поручается ЗАО «Лентеплоснаб».

В соответствии с пунктом 4.3 договора ЗАО «Лентеплоснаб» вправе от имени простого товарищества совершать любые фактические и юридические действия, в том числе, направленные на заключение, исполнение договоров купли-продажи, поставки, энергоснабжения, порядка оказания услуг и т.п.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) стороны договора отвечают солидарно. Срок действия договора простого товарищества определен сторонами в пункте 5.1 (в обеих редакциях) и составляет 49 лет.

Правопредшественником истца - обществом с ограниченной ответственностью «Ижора-Энергосбыт» и ЗАО «Лентеплоснаб», действующим от имени и в интересах товарищей по договору простого товарищества, заключен договор от 01.01.2005 № 209 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепло в горячей воде в объеме 742 366 Гкал в год, а ЗАО «Лентеплоснаб» - принимать и оплачивать поставленное тепло.

В соответствии с пунктом 4.3 договора энергоснабжения расчеты за тепловую энергию производятся ЗАО «Лентеплоснаб» до 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры.

Пунктом 5.6 договора согласован срок действия договора энергоснабжения - с 01.01.2005 по 31.12.2005. Дополнительным соглашением от 30.12.2005 к договору энергоснабжения срок его действия продлен до 31.12.2006 и предусмотрена ежегодная пролонгация действия договора на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении условий.

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 поставил в адрес ЗАО «Лентеплоснаб» тепловую энергию. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате принятой энергии явилось основанием для обращения ЗАО «ГСР ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленного требования, однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел необходимым уменьшить предъявленный к взысканию размер законной неустойки до 3 000 000 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В силу требований пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства ЗАО «Лентеплоснаб»  по оплате задолженности за принятую теплоэнергию возникли в результате осуществления деятельности в рамках простого товарищества, иск заявлен и должен быть удовлетворен за счет солидарных ответчиков - ЗАО «Лентеплоснаб» и Предприятия.

Долг за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 тепловую энергию составляет 80 360 563 рубля 22 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 999 400 рублей 24 копеек.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд счел возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 3 000 000 рублей путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия юридических фактов, с которыми возможно было бы связать вопрос о правопреемстве, поэтому отказ в правопреемстве не оформляется отдельным судебным актом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2012 по делу №  А56-11263/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек – государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова