Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-9733/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А56-9733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Савулиди Н.Е., доверенность от 23.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16520/2012) общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 по делу № А56-9733/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску общества  с ограниченной ответственностью "Навигатор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С"

о взыскании 560 364 рублей 34 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС-С» (далее – ООО «ЭДВАНС-С») о взыскании 669 030 рублей задолженности и 52 943 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ЭДВАНС-С», ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение от 08.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «ЭДВАНС-С» полагает, что представленные в материалы дела акты оказания услуг не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в указанных актах не отражены сведения о дате оказания услуг, а так же отсутствуют ссылки на договор.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Навигатор» (исполнитель) и ООО «ЭДВАНС-С» (заказчик) заключен договоры о представлении транспорта от 15.08.2010 № 15/08/10 и от 31.12.2010 № 31/12/10, в соответствии с которыми исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по перевозке автобусами работниками заказчика согласно Приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору, ООО «Навигатор» представлены помесячные Акты сдачи-приемки работ на общую сумму 1 429 070 рублей, подписанные со стороны заказчика без возражений и замечаний (л.д. 14-33).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата транспортных услуг производится ежемесячно в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ за оплачиваемый месяц.

Частичное неисполнение ООО «ЭДВАНС-С» обязательств по оплате оказанных ООО «Навигатор» услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании 669 030 рублей задолженности, а так же 52 943 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на их обоснованность по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 4 приведенной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных договором условий, последний действительно носит смешанный характер, однако помимо условий, присущих договору возмездного оказания услуг, содержит в себе элементы договора аренды транспортных средств с экипажем. По сути, он направлен на предоставление ответчику транспортного средства (автобуса) за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по его управлению (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом, подтверждается материалами дела. Согласно пункту 3.2 договора, удостоверение работ подтверждается актом за месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оплаты ответчиком причитающихся истцу денежных средств по договору на момент предъявления исковых требований в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составила 52 943 рублей 64 копеек. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Альтернативного расчета процентов в материалы дела не представлено.

Судебные расходы обоснованно распределены судом на основании статей 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в указанной части не являются предметом обжалования и не требуют переоценки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2012 по делу №  А56-9733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова