Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А26-7196/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А26-7196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): М. Ю. Макешин, доверенность от 02.10.2012;

от ответчика (должника): Н. А. Максимова, доверенность от 18.04.2012 № 1.4-23;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16996/2012) ООО "Корсар" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.07.2012 по делу № А26-7196/2011 (судья Е. О. Александрович), принятое

по иску (заявлению) ООО "Корсар"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономическое Содружество» (ОГРН 1021000513808, адрес 185001, Республика Карелия, Петрозаводск, Первомайский пр., д. 35) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (адрес 185031, Петрозаводск, ул. Московская, д. 12А) (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 06.07.2011 № 4.5-197.

Определением суда от 09.02.2012 была произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (ОГРН 1117847356604, адрес  192029, Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр., д. 75, литер А) (далее – Общество, заявитель) в связи с  реорганизацией в форме присоединения.

Впоследствии Общество уточняло требования и просило признать решение Инспекции от 06.07.2011 № 4.5-197 частично недействительным.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Корсар» просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Карелия, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку Обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены все необходимые документы для разрешения спора по существу; суд вынес обжалуемое определение в незаконном составе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Республики Карелия на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление Общества о признании частично недействительным решения Инспекции от 06.07.2011 № 4.5-197.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении в обоснование оставления заявления Общества без рассмотрения указал на следующие обстоятельства. В судебные заседания, состоявшиеся 17.10.2011, 17.11.2011, 11.01.2012, 11.03.2012, 09.04.2012, 12.05.2012, 15.06.2012, представители заявителя не являлись, направляли ходатайства об отложении судебных заседаний. Определением суда от 15.06.2012 рассмотрение дела было отложено на 16.07.2012, явка представителя заявителя в судебное заседание была признана обязательной. В судебное заседание 16.07.2012 заявитель вновь не обеспечил явку своего представителя, не заявил ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя либо отложении судебного заседания. Представители ответчика в судебном заседании 16.07.2012 суда первой инстанции пояснили, что на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2011 арбитражным судом Республики Карелия в составе судьи Цыба И. С. было принято к производству заявление ООО «Финансово-Экономическое Содружество» о признании недействительным решения Инспекции, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2011. В определении указано, что явка представителей сторон в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна, при невозможности явки по уважительным причинам сторонам надлежит направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

В материалах дела (л.д. 74, том 3) имеется распоряжение от 15.09.2011 председателя судебного состава Одинцовой М. А., согласно которому на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, пункта 37 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, произведена замена судьи И. С. Цыба, рассматривающего дело № А26-7196/2011, в связи с перераспределением нагрузки и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, дело передано в производство судьи Александрович Е. О.

17.10.2011 суд в составе судьи Александрович Е. О. вынес определение об отложении предварительного судебного заседания на 17.11.2011, указав на  неявку представителей сторон и ходатайство Общества об отложении предварительного судебного заседания. Явка представителей сторон признана обязательной.

17.11.2011 судом при неявке представителей Общества было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 05.12.2011, явка представителей сторон признана обязательной. В определении указано на необоснованность ходатайства Общества об отложении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 05.12.2011 представители Общества явились, ходатайствовали о назначении экспертизы, об уточнении требований. Суд в определении от 05.12.2011 в назначении экспертизы отказал, уточнения требований принял, отложил судебное разбирательство на 11.01.2012, указав на необходимость представления Обществом письменных дополнительных пояснений в обоснование своей правовой позиции, сторонам предложено представить в дело все документы, на которые стороны ссылаются в подтверждение своих доводов. Явка представителей сторон признана обязательной.

11.01.2012 судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей Общества, отложено на 09.02.2012, в связи с ходатайством общества об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем было подано ходатайство на имя председателя суда о рассмотрении дела в незаконном составе и об устранении соответствующих нарушений, а также в связи с неисполнением Обществом определения об отложении судебного разбирательства. Явка представителей сторон признана обязательной.

Заявителем было представлено ходатайство от 09.02.2012 о замене стороны по делу – ООО «Финансово-Экономическое Содружество» на ООО «Корсар», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 09.02.2012, вынесенным в судебном заседании с участием представителей сторон, была произведена замена стороны по делу, в связи с отсутствием доказательств извещения ООО «Корсар» о судебном процессе суд отложил судебное разбирательство на 11.03.2012. Явка представителей сторон признана обязательной.

ООО «Корсар» представило ходатайство от 01.03.2012 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 11.03.2012, для предоставления Обществу возможности подготовиться к судебному разбирательству, ознакомиться с материалами дела.

Указанное ходатайство, при неявке представителей сторон, было удовлетворено судом и определением от 11.03.2012 судебное разбирательство было отложено на 09.04.2012. Явка представителей сторон признана обязательной.

ООО «Корсар» было представлено ходатайство от 04.04.2012 об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного времени для окончательной подготовки письменных обоснований заявленных требований.

Суд определением от 09.04.2012, в отсутствие представителей сторон, удовлетворил данное ходатайство, отложив рассмотрение дела на 12.05.2012. Явка представителей сторон признана обязательной.

Общество вход. от 12.05.2012 представило уточненное заявление о признании частично недействительным решения Инспекции от 06.07.2011 № 4.5-197, дополнительные документы.

Также Обществом было представлено суду ходатайство от 10.05.2012 (вход. от 12.05.2012) о рассмотрении уточненного заявления Общества в отсутствии представителей ООО «Корсар».

Определением от 12.05.2012, в отсутствие представителя Общества, суд отложил судебное заседание на 15.06.2012, поскольку заявителем в адрес ответчика не была направлена копия уточненного заявления. Явка представителей сторон признана обязательной.

15.06.2012 суд в составе судьи Цыба И. С., при неявке представителей сторон, в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 16.07.2012, в связи с тем, что судья Александрович Е. О. по объективным причинам не имеет возможности рассмотреть дело в судебном заседании 15.06.2012. Явка представителей сторон признана обязательной.

Обществом было представлено дополнение к уточненному заявлению от 12.07.2012.

16.07.2012 судом в отсутствие представителей Общества, в составе судьи Александрович Е. О. было вынесено обжалуемое определение об оставлении заявления Общества без рассмотрения. Определение вынесено в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, заявитель неоднократно в судебные заседания не являлся, что предоставило суду первой инстанции право указать на повторную неявку заявителя в судебное заседание. Инспекция на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Вместе с тем, Обществом вход. от 12.05.2012 было представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставлялись ходатайства об ознакомлении с делом, об уточнении требований, уточненное заявление, дополнение к уточненному заявлению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса (части 3 и 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Поскольку Общество представляло в арбитражный суд Республики Карелия ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнения к уточненному заявлению, следует признать, что данные действия заявителя подтверждают его заинтересованность в рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в обжалуемом определении суда первой инстанции указано, что «заявитель… не заявил ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя либо об отложении судебного заседания». Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда от 18.07.2012 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Вместе с тем, довод Общества о рассмотрении дела в незаконном составе суда подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В данном случае действия суда в составе судьи Цыба И. С. по принятию заявления Общества к производству и об отложении судебного разбирательства подпадают под данную норму статьи 18 АПК РФ, с учетом того, что по существу данным составом суда дело не рассматривалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2012 по делу № А26-7196/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

В. А. Семиглазов

 М.В. Будылева