Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-6360/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А56-6360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Желубовской В.С.

при участии: 

от истца: Каткова Н.И. (доверенность от 30.06.2011г. № 78 АА 0516716, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16041/2012)  ОАО АКБ «РОСБАНК»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012г. по делу № А56-6360/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО)

к Индивидуальному предпринимателю Ромашко Борису Борисовичу о взыскании

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Ромашко Борису Борисовичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2008 № MSB-R70-JK25-0004, в том числе 944 286 руб. 25 коп. основного долга, 193 120 руб. 85 коп. процентов, начисленных на основной долг, 1 541 005 руб. 77 коп. неустойки на просроченный основной долг, 69 126 руб. 37 коп. неустойки на просроченные проценты, обращении взыскания на  имущество ответчика, заложенное по договорам залога от 17.04.2008 №№ MSB-R70-JK25-0004/Z1 и MSB-R70-JK25-0004/Z2, а именно: товары в обороте (изделия из кожи и меха), определив общую начальную продажную цену в размере 750 000 руб.; гараж (учетный (инвентарный) номер 78:6101:1003:02:05, год изготовления 2001), определив начальную продажную цену в размере 276 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика  904 346 руб. 25 коп. долга, 221 859  руб. 62 коп. процентов, начисленных на основной долг, 1 541 005 руб. 77 коп. неустойки за просроченный основной долг, 80 327 руб. 60 коп. неустойки за просроченные проценты, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу №А56-6360/2011 с Индивидуального предпринимателя Ромашко Бориса Борисовича (ИНН 780600536700) в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) взыскано 904 346 руб. 25 коп. долга, 221 859 руб. 62 коп. процентов, начисленных на основной долг, 1 541 005 руб. 77 коп. неустойки за просроченный основной долг, 80 327 руб. 60 коп. неустойки за просроченные проценты и 44 737 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Ромашко Борису Борисовичу имущество, заложенное по договору залога имущества от 17.04.2008 № MSB-R70-JK25-0004/Z1, а именно: - товары в обороте (изделия из кожи и меха). Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 750 000 руб.; Обращено взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Ромашко Борису Борисовичу имущество, заложенное по договору залога имущества от 17.04.2008 MSB-R70-JK25-0004/Z2, а именно: - гараж (учетный (инвентарный) номер 78:6101:1003:02:05, год изготовления 2001). Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 276 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу №А56-6360/2011 вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист (л.д.84).

22.02.2012г. ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, согласно которому обязался выплачивать взыскателю  по 40 000 руб. ежемесячно до полного погашения взысканных сумм.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012г. по делу № А56-6360/2011 суд предоставил отсрочку исполнения решения суда от 04.04.2011г. сроком до 06.07.2013г.

На указанное определение АКБ "РОСБАНК" (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение процессуальных норм при его принятии, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд вышел за пределы заявленного требования и предоставил отсрочку исполнения судебного акта вместо рассрочки, против предоставления которой Банк не возражал. О предоставлении отсрочки исполнения решения суда предприниматель не просил, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При проверке законности и обоснованности определения суда апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, влекущих отмену судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку заложенное по договору о залоге № MSB-R70-JK25-0004/Z2 от 17.04.2008г. имущество – гараж, оцененный в 276 000 руб. и заложенное по договору о залоге № MSB-R70-JK25-0004/Z1 от 17.04.2008г. товары в обороте на сумму 750 000 руб. не покрывали взысканную судом сумму долга предприниматель обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячной оплаты взыскателю должником по 40 000 руб. 00 коп.

Согласно позиции истца Банк возражал против предоставления рассрочки, поскольку, по его мнению, уважительные причины, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют. Согласно позиции истца постановлениями судебного пристава в рамках исполнительного производства наложен арест на гараж и три автотранспортных средства, реализация которых в рамках исполнительного производства покроет значительную часть долга. Предоставление рассрочки возможно на оставшуюся часть долга после реализации имущества.

Рассмотрение судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда неоднократно откладывалось.

Определением от 06.07.2012г. по делу №А56-6360/2011 суд, рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения на условиях, испрашиваемых ответчиком, предоставил отсрочку исполнения судебного акта сроком до 06.07.2013г.

Как явствует из материалов дела, изменение предмета заявленного ходатайства ответчиком не заявлялось. В протоколе судебного заседания от 06.07.2012г. запись в отношении ответчика отсутствует. В отношении истца имеется запись о том, что против рассрочки исполнения решения не возражает.

Исходя из предыдущих судебных заседаний судом рассматривался вопрос о рассрочке исполнения решения, в последнем судебном заседании истец не заявил о предоставлении отсрочки. Запись в протоколе судебного заседания об этом отсутствует. Наличие устного ходатайства о предоставлении отсрочки материалами дела не подтверждается. Представитель Банка присутствовал в судебном заседании, наличие устного ходатайства ответчика отрицает. Представитель истца в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассрочку исполнения решения, вопрос о возможности отсрочки перед истцом в судебном заседании не ставился.

При указанных обстоятельствах предоставление судом отсрочки исполнения решения суда сроком до 06.07.2013г. является неправомерным, поскольку суд вышел за пределы заявленного ходатайства.

Исходя из смысла и содержания ст. 324 АПК РФ суд не наделен правомочиями корректировать доводы заявителя.

Кроме того, основания предоставления отсрочки судом также не приведены.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2012г. по делу №  А56-6360/2011  отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова