Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-8452/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А56-8452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ревтова Н.Б. по доверенности от 28.09.2012 №1785/з

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15479/2012) ООО "ТСЖ "Купчинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу № А56-8452/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску  ООО "ТСЖ "Купчинское"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 321 654 руб. 74 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Купчинское" (далее - истец) (ОГРН 1087847017774, адрес местонахождения: 192071, Санкт – Петербург, ул. Будапештская д. 42 к. 3) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  о  взыскании с Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) (ОГРН 1037835026822, адрес местонахождения: 192007, Санкт – Петербург, ул. Тамбовская д. 35) 321 654 рублей 74 копеек задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту за период с 01.01.2009 по 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2012 истцу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение о ликвидации ТСЖ «Купчинское» вступило в силу 28.01.2009, в то время как договор цессии был заключен 20.01.2009, в связи с чем на момент подписания договора цессии ТСЖ «Купчинское» было действующим юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между ТСЖ «Купчинское» (цедент) и ООО «ТСЖ Купчинское» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому ТСЖ «Купчинское» уступает, а истец принимает право требования оплаты за предоставленные цедентом в период с 01.01.2006 по 01.02.2009 жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений (но не с ответчика) многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 42, корп. 3; ул. Будапештская, д. 42, корп. 5; пр. Славы, д. 18; пр. Славы, д. 20; пр. Славы, д. 22, которые были переданы цеденту в управление по актам приема-передачи.

Полагая, что к истцу перешло право требования задолженности в размере 321 654 рублей 74 копеек по оплате предоставленных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту за период с 01.01.2009 по 01.02.2009, ООО "ТСЖ "Купчинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из представленного в материалы дела решения от 06.04.2010 мирового судьи судебного участка №187 Санкт-Петербурга по делу № 2-12/2010-187 решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2008, вступившим в законную силу 28.01.2009 решение от 06.10.2005 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенным по адресам: пр. Славы, дома 18, 20, 22, ул. Будапештская, д. 42 корпуса № 3 и 5, о создании ТСЖ «Купчинское» признано недействительным, ТСЖ «Купчинское» ликвидировано.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Представленный в материалы дела договор цессии о т 20.01.2009 подписан руководителем ликвидационной комиссии.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пунктом 12 Информационного письма N50 от 13.01.2000, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых в пределах ее компетенции.

В случае заключения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, ограниченных законом, следует исходить из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рассматриваемые по настоящему делу сделки цессии являются ничтожными, как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 53, пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожная сделка в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет никаких правовых последствий. Требования, основанные на недействительной сделке, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по праву.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу №А56-8452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова