Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-71888/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2012 года

Дело №А56-71888/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Абакумовой И.Д., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Кудрявцева Д.Л., дов. от 20.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу № А56-71888/20111 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 52 Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Торговый дом Веста"

об оспаривании ненормативных актов

установил:

государственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад № 52 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (192286, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 23, корп. 2, литера «А», далее – детский сад № 52, Организатор торгов, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.12.2011 и предписания от 15.12.2011 по делу № 94-1047/11, вынесенных Управлением федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; ОГРН 1027809242933, далее – управление, антимонопольный орган).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Веста»: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, 22, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847337190 (далее - ООО ТД «Веста», третье лицо).

Решением суда от 05.06.2012 заявление детского сада № 52 удовлетворено в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений частей 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). При этом управление указывает на доказанность материалами дела данных нарушений.

Учреждение направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, против доводов апелляционной жалобы возражает, считая их несостоятельными.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию подателя жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Учреждение и антимонопольный орган, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что детский сад № 52 (Организатор торгов) разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещение № 0372200260711000001 о проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг по организации питания в государственных учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 24-часовым пребыванием на 2012 год. Начальная (максимальная) цена контракта – 9 739876,14 руб.

Согласно «Извещению о проведении открытого конкурса» № 0372200260711000001 организатор торгов определил предмет торгов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП)  5520109 «услуги заведений прочих».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Веста» на нарушение организатором торгов формы торгов, антимонопольный орган принял решение от 15.12.2011 по делу № 94-1047/11, которым признал в действиях организатора торгов нарушение требований частей 4 и 6 статьи 10 Закон № 94-ФЗ, выразившихся в неправильном выборе способа размещения заказа, а также в объединении в один лот товаров, не являющихся одноименными в соответствии с номенклатурой, что ограничивает круг участников размещения заказа.

На основании решения управление вынесло в адрес Организатора торгов предписание от 15.12.2011 по делу № 94-1047/11 об  устранении нарушения частей 4 и 6 статьи 10 Закона №94-ФЗ путем отмены всех юридически значимых действий, связанных с проведением процедуры № 0372200260711000001 (аннулирование процедуры размещения заказа).

Не согласившись с вынесенными управлением решением и предписанием, детский сад № 52 обратился с заявлением в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

При этом в силу части 4 статьи 10 названного Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 названной статьи - путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от  27.02.2008 № 236-р (далее - Перечень).

В указанный Перечень, в том числе включен и код ОКДП 5500000 «Услуги гостиниц и ресторанов» (кроме кодов 5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308 и 5520309). Согласно ОКДП к коду 5520000 относятся «Услуги ресторанов, баров и столовых», а к коду 5520010 - «Услуги общественного питания» (начиная с кода 5520100 по код 5520310).

Как следует из материалов дела, предметом открытого конкурса является размещение заказа на оказание услуг по организации питания в государственных бюджетных учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга на 2012 год.

Проектом договора, включенного в конкурсную документацию, предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по организации питания собственными силами в здании Заказчика. Оказание услуг включает в себя закупку пищевых продуктов согласно перечню для приготовления горячих завтраков, обедов, полдников и ужинов, приготовление рационов в соответствии с физиологическими нормами потребления продуктов питания с использованием пищевых продуктов из перечня. Из содержания раздела 2 тома 3 Конкурсной документации (техническое задание) усматривается, что предметом размещения государственного заказа кроме прочего является приготовление пищи для детей детского сада.  

 В этом случае предметом заказа является не какая-либо конкретная услуга предприятия общественного питания, а комплексная услуга по организации питания. Следовательно, услуги, являвшиеся предметом конкурса, не подпадают под описание примененного заявителем кода 5520109 ОКДП - услуги заведений прочих, под которыми понимаются различные заведения общественного питания.

Кроме того, согласно  конкурсной документации в состав услуг также входит поставка продуктов питания в образовательные учреждения, что соответствует коду ОКДП 1500000 («Пищевые продукты и напитки»), который также включен в Перечень.

Таким образом, размещение заказа на оказание услуг по организации питания на 2012 год в соответствии с предложенными участникам условиями должно осуществляться именно путем проведения аукциона.

 Указание в оспоренном решении антимонопольного органа ошибочно кода ОКДП 5520107 вместо 5520109, примененным Заказчиком, не привели к неверным выводам управления.

      При таких обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу о том, что размещение заказа путем проведения конкурса на оказание услуг по организации питания детским садом № 52 осуществлялось с нарушением части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, а суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о правильном выборе способа размещения заказа.

Также следует признать ошибочной позицию суда первой инстанции относительно неправомерного вменения нарушения части 6 статьи 10 Закона №94-ФЗ.

Частью 6 статьи 10 Закона № 94-ФЗ два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Поскольку, как установлено выше, предметом конкурса являются услуги, относящиеся к разным кодам ОКДП (поставка продуктов питания - код 1500000, а также услуги по приготовлению горячего питания - код 5520200), антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении организатором торгов положений части 6 статьи 10 закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на государственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад № 52 Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 года по делу № А56-71888/2011 отменить.

Отказать государственному бюджетному дошкольному учреждению детский сад № 52 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (192286, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 23, корп. 2, литера «А») в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 15.12.2011 и предписания от 15.12.2011 по делу № 94-1047/11, вынесенных Управлением федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Председательствующий

         И.Г. Савицкая

Судьи

             И.Д. Абакумова

        И.Б. Лопато