Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-20035/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 октября 2012 года Дело №А56-20035/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен от ответчика: представитель Михайлова Л.В. по доверенности от 25.10.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16823/2012) МУ "Управление капитального строительства" муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-20035/2011(судья Корушова И.М.), принятое по исковому заявлению МУ "Управление капитального строительства" муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области к ЗАО "Невский Проект" о взыскании задолженности
установил: муниципальное учреждение "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области (187342, Ленинградская обл, Кировский р-н, Кировск г, Новая ул, 1, ОГРН 1074706000049, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Невский Проект» (198095, Санкт-Петербург г, Митрофаньевское ш, 5, 2 лит.Б, ОГРН 1027801564196, далее - Общество) о взыскании 4 284 327 руб. задолженности по муниципальному контракту № 1/08 от 18.07.2008. ЗАО «Невский Проект» заявлен встречный иск о взыскании с Управления 4279 949 руб. 38 коп. задолженности и 4 239 059 руб. убытков. Решением от 08.06.2012 арбитражный суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречные исковые требования Общества в части взыскания 4279 949 руб. 38 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал, распределил расходы по государственной пошлине по иску. 01.08.2012 арбитражный суд первой инстанции вынес дополнительное решение о взыскании с МУ «Управление капитального строительства» Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу ЗАО «Невский Проект» 300 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное дополнительное решение обжаловано МУ «Управление капитального строительства» со ссылками на статьи 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием на неправомерность взыскания с Управления расходов по государственной пошлине в размере 300 000 руб. В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Невский Проект" указывает, что судом первой инстанции допущена опечатка в резолютивной части дополнительного решения и вместо отнесения на МУ «Управление капитального строительства» расходов на оплату услуг эксперта, взысканы расходы о государственной пошлине. В судебное заседание представитель МУ «Управление капитального строительства» не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МУ «Управление капитального строительства», надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Управления поступило ходатайство об изменении наименования истца. Рассмотрев ходатайство и документы, представленные заявителем в его обоснование, апелляционный суд счел возможным изменить наименование истца на муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области Дополнительное решение от 01.08.2012 проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы. Согласно материалам дела в рамках судебного разбирательства состоялась судебная экспертиза, расходы по которой в размере 300 000 руб. понес ответчик. При вынесении решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе. 30.07.2012 состоялось судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов по экспертизе, по результатам которого суд вынес дополнительное решение о взыскании с МУ «Управление капитального строительства» Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу ЗАО «Невский Проект» 300 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В мотивировочной части дополнительного решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку экспертное заключение является доказательством по основному иску и по встречному о взыскании задолженности, и не является доказательством по требованию ответчика о взыскании убытков, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Однако в резолютивной части дополнительного решения суд ошибочно взыскал с ответчика в пользу ЗАО "Невский Проект" 300 000 руб. на расходов по уплате государственной пошлины. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с изложенным, резолютивная часть дополнительного решения от 01.08.2012 подлежит изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со взысканием с истца 300 000 руб. в возмещение расходов в пользу ответчика по оплате судебной экспертизы. Ссылка ответчика на возможность устранения допущенной ошибки судом первой инстанции не может быть принята во внимание, поскольку до принятия апелляционной жалобы к производству стороны, в том числе и ответчик, не реализовали право на обращение в суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы МКУ "Управление капитального строительства" по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ЗАО "Невский Проект". Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1.Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-20035/2011 изменить, изложив его в следующей редакции: Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области (187342, Ленинградская обл, Кировский р-н, Кировск г, Новая ул, 1, ОГРН 1074706000049) в пользу закрытого акционерного общества" Невский Проект" (198095, Санкт-Петербург г, Митрофаньевское ш, 5, 2 лит.Б, ОГРН 1027801564196) 300 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы. 2. Взыскать с закрытого акционерного общества" Невский Проект" (198095, Санкт-Петербург г, Митрофаньевское ш, 5, 2 лит.Б, ОГРН 1027801564196) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Кировского муниципального района Ленинградской области (187342, Ленинградская обл, Кировский р-н, Кировск г, Новая ул, 1, ОГРН 1074706000049) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Председательствующий Е.Г. Глазков
Судьи В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А56-17225/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|