Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-37908/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-37908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Понамаревым П.Н.

при участии: 

от истца: представитель Ермачева Е.В. по доверенности от 29.05.2012г.;

от ответчика: представитель Маизук Н.В. по доверенности от 13.06.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16881/2012) Закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" (ОГРН 1027807986360; место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 34, лит.Б, пом.20-Н) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-37908/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Петербургские аптеки"

к ЗАО "Империя-Фарма"

о взыскании 26 800 000 руб.

установил:

ОАО «Петербургские аптеки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Империя-Фарма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по доведению лекарственных средств и изделий медицинского назначения до отдельных категорий граждан Санкт-Петербурга б/н от 31.12.2010 г., Договору на оказание услуг по доведению (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга  б/н от 10.02.2011 г., Договору на оказание маркетинговых услуг № 18 от 17.09.2010 г.

В судебном заседании от 29.05.2012 г. Истцом подано ходатайство о выделении исковых требований по Договору на оказание услуг по доведению (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга б/н от 10.02.2011 г. и Договору на оказание маркетинговых услуг № 18 от 17.09.2010 г. в отдельное производство. Данные ходатайства были удовлетворены арбитражным судом. Дела по Договору на оказание услуг по доведению (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга б/н от 10.02.2010 г. и Договору на оказание маркетинговых услуг № 18 от 17.09.2010 г. выделены в отдельные производства.

Исковые требования ОАО «Петербургские аптеки» в рассматриваемом деле заключаются в требовании о взыскании задолженности ЗАО «Империя-Фарма» перед ОАО «Петербургские аптеки» по Договору на оказание услуг по доведению лекарственных средств и изделий медицинского назначения до отдельных категорий граждан Санкт-Петербурга № б/н от 10.02.2011 г. в размере 10 329 260  руб. 09  коп.

Решением от 17.07.2012г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом необоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга; вывод суда относительно частичного признания иска ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; документ, являющийся в соответствии с пунктом 4.3. договора Б/н от 10.02.2011г. основанием для оплаты оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлен; пункт 4.4.Договора б/н от 10.02.2011г., ставящий оплату услуг истца в зависимость от получения ответчиком денежных средств от Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, не может рассматриваться в качестве согласованного сторонами срока оплаты.

02.10.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца  с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011г. ЗАО «Империя-Фарма» (Заказчик) и ОАО «Петербургские аптеки» (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг по доведению (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга, по которому Заказчик в рамках исполнения своих обязательств по Государственному контракту № 46 от 10.02.2011г. и Государственному контракту № 49 от 10.02.2011г., заключенным с Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства по хранению и отпуску (доведения) остатков лекарственных средств и изделий медицинского назначения, закупленных и не отпущенных в 2008-2009гг. и в 2010г., через структурные подразделения Исполнителя, указанные в Приложении № 1 к Договору, льготным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2. ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и отдельным категориям граждан, местом жительства которых является Санкт-Петербург, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.09.2005г. № 487-73 «О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном протезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга», а также в соответствии с целевыми планами мероприятий в 2011 году, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем в рамках Договора услуги.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2, 2.1.4, 2.1.9 Договора Исполнитель обязан принять от Заказчика в Аптечные учреждения по товаросопроводительным документам лекарственные средства и изделия медицинского назначения, в том числе таксированные (с указанием стоимости лекарственного средства или изделия медицинского назначения на его упаковке), подлежащие доведению (отпуску) отдельным категориям граждан. Определить и направить Заказчику перечень лиц в Аптечных учреждениях, уполномоченных на  принятие лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Отпускать бесплатно отдельным категориям граждан предоставленные Заказчиком лекарственного средства и изделия медицинского назначения по рецептам врача (фельдшера), выписанным по установленной форме (Приложение № 2). Обеспечить учет и хранение подлинников рецептов на отпущенные отдельным категориям граждан лекарственные средства и изделия медицинского назначения до передачи их Заказчику.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора основанием для оплаты услуг Исполнителя является указанный в пункте 2.1.10.1. договора реестр рецептов лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпущенных по Договору отдельным категориям граждан.

Истец, указав, что выполнил условия договора, а ответчик от оплаты отказался, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции обосновано сделал выводы о надлежащем исполнении истцом условий договора: сторонами без возражений подписаны Акты приема-передачи, где указано, что истец передает ответчику информацию в бумажном виде в количестве 2-х экземпляров по реестру. Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец передал также подлинники рецептов, которые в настоящее время находятся у ответчика. Доказательств того, что ответчик принял от истца подлинники рецептов без реестров ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку не согласован срок оплаты услуг, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку истец представил доказательства оказания услуг по договору от 10.02.2011г., в том числе Акт сверки за 2011г. и потребовал оплаты услуг, а ответчик доказательств оплаты не представил исковые требования удовлетворены правомерно.

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик принял на себя обязательства по спорному договору об оплате услуг, оказанных истцом. Документов, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Комитета по здравоохранению по отношению к одной из сторон, ответчик не представил.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение от 17.07.2012г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2012г. по делу №  А56-37908/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова