Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А21-1752/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А21-1752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 725291);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 725307);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16554/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.06.2012 по делу № А21-1752/2012 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "МВМ ойл"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВМ ОЙЛ" (ОГРН 1023901641840, адрес 236001, Калининград, пр. Московский, 126, 6) (далее – ООО "МВМ ойл", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 9 по Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес 236000, Калининград, ул. Дачная, д. 6) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2011 № 18664 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты  субъектов РФ, об обязании Инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя сумму налога 962581,94 руб., о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в списании с лицевого счета Общества спорной суммы переплаты по налогу на прибыль (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2012 требования удовлетворены в части обязания Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 962581,94 руб. В части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в списании с лицевого счета Общества суммы переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по Калининграду просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что налогоплательщик должен был узнать о наличии у него переплаты в момент уплаты сумм налога, фактическая уплата налога в бюджет последний раз произведена налогоплательщиком 29.09.2003; на решение от 15.05.2012 по делу № А21-1751/2012; из материалов дела и пояснений Общества в рамках других арбитражных дел следует, что налогоплательщику 14.02.2007 было известно о наличии у него переплаты по налогу на прибыль; Общество пропустило срок на обращение с заявлением о зачете (возврате) в налоговый орган и общий срок исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Инспекцией была проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой Инспекцией была составлена справка № 165761 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011.

В данной справке указано на наличие  у Общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 962747,94 руб.

30.11.2011 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на свой расчетный счет переплаты по налогу в указанной сумме.

Решением от 07.12.2011 № 18664 налоговый орган отказал в осуществлении возврата (зачета) налога на сумму 962581,94 руб. в связи с подачей Обществом заявления на возврат (зачет) по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 – не позднее одного месяца) со дня обнаружения такого факта.

Таким образом, именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплаты по налогам и сообщать об их наличии налогоплательщику.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 6 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 – пункты 7 и 9) указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 – пункт 8) статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, Обществом пропущен не был.

Из материалов дела следует, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, образовалась в результате представления налогоплательщиком как в 2004-2006, так и в последующие периоды до 30.03.2009 уточненных и первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль за отчетные периоды 2003-2008, в которых сумма налога исчислялась налогоплательщиком как к уменьшению, так и к начислению, что подтверждается представленными Инспекцией в материалы дела данными лицевого счета налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета налогоплательщика налоговым органом проводились зачеты имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимок. Последние зачеты были произведены налоговым органом 07.12.2011 и 19.12.2011.

Инспекция не представила доказательств извещения налогоплательщика о проводимых зачетах, вследствие чего у Общества отсутствовала возможность установить конкретную сумму переплаты по налогу.

Также налоговым органом не представлены доказательства предоставления налогоплательщику информации о состоянии расчетов с бюджетом до 01.10.2011. Имеющийся в материалах дела реестр выданных налогоплательщику справок от 20.06.2012 не является таким доказательством, поскольку составлен Инспекцией в одностороннем порядке.

Следовательно, достоверно установить конкретную сумму переплаты Общество имело возможность только после проведения совместной сверки расчетов с бюджетом и получения справки по состоянию на 01.10.2011.

Ссылки Инспекции на иные арбитражные дела подлежат отклонению, поскольку момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате, подлежит определению с учетом всей совокупности доказательств по конкретному рассматриваемому делу.

Соответственно, именно с даты 01.10.2011 заявитель узнал о факте и конкретной сумме переплаты по налогу на прибыль. Поскольку Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд 20.02.2012, то трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, заявителем не пропущен.

Факт переплаты по налогу подтверждается материалами дела и на момент вынесения судом первой инстанции решения размер переплаты составил 962581,94 руб.

При таких обстоятельствах, требование Общества об обязании Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 962581,94 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 по делу № А21-1752/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов