Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-12311/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-12311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-петербургской таможни  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу N А56-12311/20012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Петербургский завод измерительных приборов"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Кудряшова М.С., действующего по доверенности от 04.06.2012 б/н., Ряховской Е.И., действующей по доверенности от 15.06.2011;

от ответчика: Сижук Е.Н., действующей по доверенности от 01.06.2012 №06-21/8890, Шаляпиной О.А., действующей по доверенности от 10.01.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод измерительных приборов " (199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании  недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 17.02.2012 №0085/12/128 о начислении 296535,24 рублей пени.

Решением суда от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены, также  с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка статусу денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность и обоснованность решения суда от 10.07.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало товар -  «части и принадлежности для счетчиков электроэнергии» по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210180/171109/0040305, код ТН ВЭД 9028 90 100 0.

По результатам таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней было принято решение  от 27.11.2009 №10210000-32-16/82 о классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД 9028 30110 0, что привело к доначислению таможенных платежей в сумме 1949671,89 рублей.  Не согласившись с действиями таможни по классификации товара, общество оспорило решение   таможенного органа  от 27.11.2009 №10210000-32-16/82 в суде.

 С целью выпуска товара до разрешения спора судебными инстанциями общество 11.01.2011 года  внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в размере дополнительно начисленных таможенных платежей, в подтверждении чего обществу была выдана таможенная расписка от 21.02.2011 № ТР-5404509. Спорный товар был выпущен таможенным органом 21.02.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу №А56-4556/2010, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011,  решение таможни  о классификации ввезенного обществом товара признано законным и обоснованным.

16.02.2012 года таможней проведена проверка полноты уплаты таможенных платежей  по ГТД N10210180/171109/0040305, по результатам которой составлен акт №1021000/160212/0000045 о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1949671,89 рублей  и вынесено решение  от 17.02.2012 №0085/12 о зачете денежного залога в счет погашения выявленной задолженности. Кроме этого таможней выставлено в адрес общества требование от 17.02.2012 №0085/12/128 об уплате 206535,24 рублей пени, начисленных  на сумму выявленной задолженности   за период с 22.02.2011 г. по 16.02.2012 г.

Посчитав, что у Таможни отсутствовали основания для начисления пени, Общество обратилось в арбитражный суд.  Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин были внесены на счет Федерального казначейства, денежное обязательство было обеспечено денежным залогом, следовательно, оснований для начисления пени не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда недостаточно обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент ввоза спорного товара) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно  части 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего на момент выпуска товара, далее – ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.  На основании  части 1 статьи  76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов  самостоятельно.

Положениями статьи 117  Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Закон о таможенном регулировании) определены условия, при которых считается исполненной обязанность плательщика по оплате таможенных пошлин, налогов. Одним из  условий  в признании  обязанности по уплате исполненной является  момент зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а  если такой зачет  производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете (п.4 ч 1 ст. 117 Закона о таможенном регулировании). Форма  распоряжения установлена приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

Из материалов дела следует, что общество распоряжение о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в таможенный орган  не направляло.

Зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей произведен таможенным органом самостоятельно 17.02.2012 г. по результатам проверки, поводом для проведения которой послужило письмо общества от 09.02.2012 г., что не оспаривается и признано обеими сторонами.

Таким образом, в силу положений  ст. 117 Закона о таможенном регулировании следует признать, что обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 1949671,89 рублей исполнена лишь 17.02.2012 г.       

Факт внесения обществом  денежных  средств в названной сумме  на счет Федерального казначейства 11.01.2011 года, не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате таможенных платежей. Указанные денежные средства были внесены в качестве залога, обеспечивающего выпуск товара,  и согласно положениям  статьи 86 ТК ТС и статьи 145 Закона о таможенном регулировании не могут считаться уплатой таможенных  платежей.

Согласно пункту 8 статьи 151 Закона о таможенном регулировании при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Следовательно, таможней правомерно произведено начисление пеней на сумму задолженности за период с 22.01.2011 (следующий день за днем выпуска товара) по 16.02.2012 (день обнаружения факта неисполнения обязательства).

Доводы о том, что факт обнаружения неисполнения обязательств, обеспеченного денежным залогом, мог быть установлен таможней,  начиная с 31.05.2011 (со дня принятия Постановления ФАС СЗО по делу А56-4556/2010) отклоняются апелляционным судом.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании, общество не лишено возможности направить соответствующее распоряжение о зачете денежного залога в счет уплаты обязательных платежей по своей инициативе. 

Более того, обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки и в полном объеме возложена на декларанта (ст.76, ст. 211 ТК ТС). Как указано выше, самостоятельных действий по зачету денежного залога в счет уплаты таможенных платежей  обществом не совершалось. 

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции  не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

На основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-12311/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Петербургский завод измерительных приборов» (199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493) о признании  недействительным требования Санкт-Петербургской таможни от 17.02.2012 №0085/12/128 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от 05.03.2012 №157 в сумме 4000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Петербургский завод измерительных приборов».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина