Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-20453/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-20453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-20453/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"     

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

третье лицо: ТСЖ "Тимуровское"

об оспаривании ненормативных актов

при участии: от заявителя: Фирсова А.В. по доверенности от 17.01.2012; от заинтересованного лица: Рябух Е.Л. по доверенности от 15.02.2012;       от третьего лица: Зинчук А.В. по доверенности от 15.07.2012, Виноградовой А.Ю. по доверенности от 06.07.2012;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - предприятие, ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, УФАС) от 28.12.2011 по делу № К05-202/11.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья «Тимуровское» (далее – товарищество, ТСЖ).

Решением от 10.07.2012 суд в удовлетворении заявления предприятия отказал.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела  и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании 09.10.2012 предприятие представило письменное заявление об отказе от требований, указав о том, что последствия данного отказа заявителю понятны. Представитель предприятия поддержал данное заявление устно, просил принять отказ от заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд не усмотрел оснований для отказа в его удовлетворении, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается приказом генерального директора предприятия от 27.09.2012 № 124-К.

Возражения ответчика и третьего лица в адрес апелляционного суда не поступили.

В связи с этим отказ от заявления принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом предприятия от заявленных требований  решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» от заявления.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-20453/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 28.03.2012 № 1060 и от 08.08.2012 № 2733.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина