Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А42-2180/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А42-2180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Костычева А.Г. по доверенности от 11.01.2012 № 14.09/00045

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17100/2012)  Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.07.2012 по делу № А42-2180/2012 (судья Купчина А.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения от 20.12.2011 № 45

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – заявитель, налогоплательщик, ГОУТП «ТЭКОС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, МИФНС по КНП по МО) от 0.12.2011 № 45.  

Решением  суда  первой инстанции  от  05.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.08.2011 заявителем в налоговый орган по месту учета, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, в электронном виде подана уточненная налоговая декларация № 4 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года (т.1 л.д.111-119).

В Разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п.2-4 ст.164 НК РФ, налоговая база составила 1 062 820 792 рубля, сумма начисленного налога 191 195 908 рублей, сумма налоговых вычетов – 85 876 914 рублей, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 105 318 994 рубля.

Основанием для подачи уточненной налоговой декларации № 4 за 1 квартал 2009 года послужило вступление в законную силу судебных актов по делу №А42-8194/2009, согласно которым Обществу отказано во взыскании НДС со стоимости поставленной ТСЖ «Первомайская 83А» тепловой энергии, в связи с чем заявитель полагает, что его налоговые обязательства по НДС за соответствующий период подлежат корректировке.

В уточненной налоговой декларации № 4 по НДС сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере 105 318 994 рубля, уменьшив тем самым свои налоговые обязательства по сравнению с данными, заявленными в уточненной налоговой декларации по НДС № 3, представленной в налоговый орган 20.04.2010, на 139 355 рублей (т.2 л.д.25-31).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией составлен Акт от 21.11.2011 № 46, а также принято решение № 45 от 20.12.2011, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в размере 139 355 рублей, начислены пени в размере 7 547 рублей 63 копейки по сроку уплаты 15.10.2009 (т.1 л.д.54-75).

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, а по результатам ее рассмотрения – в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т.1 л.д.76-80).

Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 143, 146, 149, 154 ,167, 168 НК РФ и исходил из следующего.

Согласно пункту 15 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 размер платы за холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является ТСЖ, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем воды, услуг по отоплению (тепловой энергии), осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах ресурсоснабжающей организации с товариществом собственников жилья за теплоэнергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Приложением к Постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 12.11.2008 №41/1 установлены тарифы для всех категорий потребителей без учета НДС. Население в отдельную группу потребителей не выделено, следовательно, расчеты должны производится по тарифам, установленным для категории «иные потребители». В пункте 9.2 Приложения отпускной тариф для категории «иные потребители» г. Кандалакши установлен в размере 1 774 рублей 60 копеек (без НДС).

Таким образом, Общество, по мнению суда первой инстанции, в 1 квартале 2009 года при реализации теплоэнергии с учетом пунктов 1,2 статьи 168 НК РФ обязано было предъявлять к оплате потребителям НДС дополнительно к цене тарифа , а  неоплата суммы налога контрагентом не освобождает от обязанности по исчислению и уплате НДС заявителя. Поскольку в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 4 по НДС за 1 квартал 2009 года заявитель не исчислил к уплате НДС с сумм поставленной ТСЖ «Первомайская 83А» тепловой энергии, то суд первой инстанции счел, что налоговый орган правомерно доначислил оспариваемые суммы, поскольку контролирующий орган обязан руководствоваться положениями налогового законодательства.

 Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основными видами деятельности заявителя являются теплоснабжение, перепродажа тепловой энергии, ремонт и реконструкция теплового оборудования, выполнение работ, оказание услуг, обеспечение бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения для выполнения социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между ГОУТП «ТЭКОС» и товариществом собственников жилья «Первомайская 83А» заключен договор №172L на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого заявитель (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Абоненту (ТСЖ «Первомайская 83А») тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (т.1 л.д.129).

31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009 заявителем в адрес ТСЖ «Первомайская 83А» выставлены счета-фактуры № 172L/01-H, № 172L/02-H, № 172L/03-H соответственно на оплату потребленной теплоэнергии в общей сумме 913 549 рублей 17 копеек, в том числе НДС в общей сумме 139 354 рубля 95 копеек (т.1 л.д.135-137).

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8194/2009 от 06.10.2010 удовлетворены требования заявителя к Товариществу собственников жилья «Первомайская 83-А» о взыскании долга по оплате тепловой энергии за январь-август 2009 года в размере 442 892 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 рублей 13 копеек).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8194/2009 от 06.10.2010 изменено, с ТСЖ «Первомайская 83-А в пользу ГОУТП «ТЭКОС» взыскан основной долг в размере 225 686 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 600 рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано (т.1 л.д.84-86).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по делу № А42-8194/2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по этому же делу оставлено без изменения (т.1 л.д.87-88).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2011 № ВАС-14984/11 отказано в передаче дела № А42-8194/2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора (т.1 л.д.89-91).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу № А42-8194/2009 отказано в удовлетворении заявления ГОУПТ «ТЭКОС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по этому же делу (т.1 л.д.92-93).

22.08.2011 заявитель в адрес ТСЖ «Первомайская 83А» направил письмо №03/7105 об отзыве счетов-фактур, выставленных за теплоэнергию за январь, февраль, март 2009 года с НДС, с приложением исправленных счетов-фактур от 08.08.2011 №172L/01-Н, №172L/02-Н, №172L/03-Н, в которых стоимость товаров (работ, услуг) указана в сумме 774 194 рубля 22 копейки без НДС (т.1 л.д.131-134).

Уточненные счета-фактуры предприятием отражены в дополнительном листе книги продаж №3 в графе №9 «Продажи, освобождаемые от налога», в уточненной налоговой декларации по НДС №4 за 1 квартал 2009 года (т.1 л.д.111-119, 128).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А42-8194/2009 рассматривался спор между заявителем и ТСЖ «Первомайская 83-А» о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за период с января по август 2009 года, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, судебные акты по делу № А42-8194/2009 являются обязательными для Общества.

Поскольку судебными актами по делу № А42-8194/2009 установлено, что   у Общества отсутствовали основания для увеличения тарифа  на сумму налога на добавленную стоимость за спорный период, то действия Общества по представлению уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года с уменьшением суммы НДС являются правомерными и оснований для доначисления данных сумм налога и пени у налогового органа не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.07.2012 А42-2180/2012  отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 20.12.2011 № 45 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 139 355 руб. и пени в сумме 7 547 руб. 63 коп.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова