Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-19982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-19982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Трухачева Д.В. по доверенности от 20.12.2011 № 526-ДЮ;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15382/2012) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу № А56-19982/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД», адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, адрес: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, 39, ОГРН 1097847327709) от 02.04.2012 по делу об административном правонарушении № 07-53-06/79 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2012 требования общества удовлетворены, постановление управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 05.06.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании распоряжения от 30.12.2011 № 424-р, с период с 23.01.2012 по 14.02.2012 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Вологда Северной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД». Целью указанной проверки являлось исполнения пункта 1 предписания от 11.02.2011 № 07-40-06/14 об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 предписания от 11.02.2011 № 07-40-06/14 обществу предписано в срок до 20.10.2011:  разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Вологда на основании статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Письмом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 19.10.2011 № 07.18-585 срок исполнения предписания от 11.02.2011 № 07-40-06/14 продлен до 20.01.2012.

Установив, что общество в установленный срок предписание не исполнило предписание, государственным инспектором отдела управления 19.03.2012 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 07-45-06/75 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

02.04.2012 государственным инспектором отдела управления вынесено постановление, которым обществу назначено административное наказание в виде 20 000 руб.  административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» оспорило его законность в судебном порядке.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что постановление вынесено неуполномоченным на то лицом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляющих контрольные (надзорные) функции, определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409В, в соответствии с пунктом 3 которого государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве.

Пунктом 4 Положения к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей отнесены:

- составление протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подпункт "о");

- выдача юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и проверка их исполнения (подпункт "п").

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьей 8.2 (в части нарушения экологических требований на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьей 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьями 8.22, 8.23, статьей 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьей 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 11.1, 11.6, частью 1 статьи 11.7, статьями 11.8, 11.9 - 11.11, частью 1 статьи 11.13, частями 2 и 3 статьи 11.14, статьей 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, статьей 11.16, частью 5 статьи 11.17, статьями 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, частью 2 статьи 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.21.1 и 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок), частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 3 статьи 19.19 (в отношении железнодорожного транспорта общего и необщего пользования) КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеназванных органов вправе на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования – руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 (в части нарушения экологических требований на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования),  статьей 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьей 11.1, частью 3 статьи 11.14, статьями 11.15, 11.16, частью 3 статьи 19.19 (в отношении железнодорожного транспорта общего и необщего пользования) КоАП РФ.

Из этого следует, что в компетенцию государственных транспортных инспекторов входят полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях,  прямо поименованных в выше приведенной норме, т.е. предусмотренных статьей 8.2 (в части нарушения экологических требований на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьей 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьей 11.1, частью 3 статьи 11.14, статьями 11.15, 11.16, частью 3 статьи 19.19 (в отношении железнодорожного транспорта общего и необщего пользования) КоАП РФ.

Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, предоставлены только руководителям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его структурных подразделений и территориальных органов, а также их заместителям, о чем обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны без учета приведенных выше нормативных положений.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2012 по делу №  А56-19982/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина