Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А26-3706/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А26-3706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17861/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  09.07.2012г. по делу № А26-3706/2012 (судья Мельник  А.В.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к открытому акционерному обществу "Лендерский леспромхоз"

о  взыскании  23 316  руб.  69  коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Открытому акционерному обществу "Лендерский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 23 316 руб. 69 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной вырубки деревьев.

Решением  суда  от 09.07.2012г.  в  иске отказано.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Министерство   просит  решение  от  09.07.2012г.  отменить,  иск  Министерства   удовлетворить,   не  соглашаясь  с  выводом  суда  первой  инстанции  о   предъявлении  иска  к  ненадлежащему  ответчику,  а  также с  выводом  суда  об  освобождении  от  ответственности  на   основании  пункта  4.2. «Инструкции по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей рубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса», утвержденной Приказом Гослесхоза СССР от 08.12.1983г. № 147 (далее  -  Инструкция   № 147).

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание  не направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

От  Министерства   до  судебного  заседания  поступило  письменное   ходатайство  о  рассмотрении   апелляционной  жалобы  в  отсутствие   представителя  истца.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  на  основании  протокола   о  результатах  лесного  конкурса  по  передаче  в  аренду  участков  лесного  фонда  по  РК  между  ФГУ «Суккозерский  лесхоз» и  ОАО «Лендерский   леспромхоз»  № 64 от  13.08.2004г.  был  заключен  договор  аренды  участков  лесного  фонда  б/н от  15.10.2004г. (дата  регистрации 07.02.2005г.).   На  основании   Федерального  закона  № 201-ФЗ  «О введении  в  действие  Лесного   кодекса Российской  Федерации»  от  04.12.2006г.  и  Приказа МПР  России   от 04.10.2007г.  № 258  вышеуказанный  договор  был  переоформлен  в  соответствии   с  введенным   в  действие Лесным  кодексом  Российской  Федерации (договор  № 93-з  от  26.12.2008г.  - дата  регистрации 28.01.2009г.).

В ходе проведения промежуточной проверки качества разработки лесосеки в присутствии представителя ОАО «Лендерский ЛПХ» Рожкова П.А. лесничим Кимоварского участкового лесничества Мартыновой Н.Н. и государственным инспектором Мироновым А.М. было выявлено уничтожение подроста на площади 0.25 га в кв.3 дел 12 (выдел 13) Кимоварского участкового лесничества, о чем был составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра рубка леса ведется подрядной организацией ООО «ЕвроЛесТрейд» на основании договора подряда от 01.06.2011г.

 21.07.2011г. в адрес ОАО «Лендерский ЛПХ» было направлено извещение о месте составления протокола о лесонарушении, которое ответчиком было получено 22.07.2011г.

22.07.2011г. лесничим Кимоварского участкового лесничества                       Н.Н. Мартыновой  был составлен протокол о лесонарушении № 1К. Согласно протоколу общий размер ущерба, причиненного лесному хозяйству, составил 23316 руб.  Представитель ответчика от подписи под протоколом отказался.

Суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что непосредственным  виновником  лесонарушения  является ООО «ЕвроЛесТрейд»,  которое  в  акте  осмотра  указано  в  качестве  организации,  ведущей  рубку  по  договору  подряда  от  01.06.2011г.,  в  связи  с  чем  иск  заявлен  к  ненадлежащему   ответчику.

Апелляционный  суд   соглашается  с  доводом  Министерства   об  ошибочности  данного  вывода  суда  первой  инстанции.

Согласно  статьям 9, 25,  71,  72  Лесного   кодекса  Российской  Федерации  лесопользователями  являются  граждане  и  юридические  лица,  которым  предоставлены  права  пользования   участками  лесного  фонда  и  права  пользования  участками  лесов,  не  входящих  в  лесной  фон.  Лицами,   ответственными   за  использование   лесов  в  соответствии   с  действующим  законодательством,   являются  лесопользователи.

Квартал 3 Кимоваарского  участкового  лесничества  с  указанным  выделом,   в  котором  произошло  лесонарушение,   передан  в  аренду  с  целью  заготовки  древесины ОАО «Лендерский   леспромхоз»,  в  связи  с  чем  именно  ответчик  является  лесопользователем  и  обязан  был  соблюдать  лесное   законодательство,   нормы  и  правила  леспользования.  Заключение   договора  подряда  с ООО «ЕвроЛесТрейд» не  освободило ОАО «Лендерский   леспромхоз» от  исполнения  обязательств  по  договору  аренды (пункты 4.4.2., 4.4.21)  и  от  исполнения  обязанностей  по  действующему  законодательству.  Заключив  договор  подряда,  арендатор  обязан  был  осуществлять  мониторинг  переданного  подрядчику  лесного  участка и  не   допускать  осуществления  незаконной   рубки.

Вместе  с  тем апелляционный  суд  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о   наличии  другого  самостоятельного  основания  для  отказа  в  иске  с    учетом  установленных  судом  фактических  обстоятельств  дела.

Подателем  апелляционной   жалобы  не  оспаривается,  что   выявленное  Министерством  уничтожение  подростка  произведено  на   площади  0,25га,  что  составляет  менее  1%  от  общей  площади,   определенной  в   технологической  карте  площади  подроста,   подлежащего  сохранению.

Согласно  пункту  4.2.  Инструкции   № 147 на лесосеках сплошных, постепенных и выборочных рубок по окончании всех лесосечных работ, включая очистку мест рубок и вывозку древесины, площадь пасек (без волоков) с сохраненным подростом и молодняком должна быть при валке деревьев бензопилами и трелевке тракторами не менее 75% и при применении лесозаготовительных машин - не менее 60% от общей площади делянки с подростом и молодняком,  и  только  при  уничтожении подроста  и  молодняка  на  большей  площади  или  сохранности  их  ниже  указанного  (в  пункте  4.2.)   процента  лесозаготовитель   несет  ответственность  в  соответствии  с  Правилами   отпуска  древесины  на  корню.

Министерство,   не  отрицая  применение   положений  пункта  4.2.  Инструкции  № 147  в  совокупности  с  пунктами  2.5.  и  2.6.  названной  инструкции,   полагает,  что  поскольку  арендатор  согласился  на  внесение  в  технологическую  корту   процента  сохранности  около  100%,  то  несет  ответственность   за  несохранность   подроста  с  любым  отклонением  от   100%.

Апелляционным  судом  данная  позиция  Министерства  не   принимается  как  противоречащая   положениям  пункта  4.2.  Инструкции  № 147.

С  учетом  изложенного  отсутствуют  основания  для привлечения  Общества   к  ответственности  за  вменяемое  ему  правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  09  июля  2012  года по делу №  А26-3706/2012  оставить  без   изменения,  апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина