Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-25756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-25756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: Шемакова Н.А. (доверенность от 09.10.2012г.), Морозова Т.А. (доверенность от 09.10.2012г.)

от ответчика: Дрожжина А.А. (доверенность от 20.12.2011г.)

от 3-ого лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16469/2012)  ООО "Лотос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу № А56-25756/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Лотос"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Лотос» (далее – ООО «Лотос», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) зарегистрировать право собственности на нежилые помещения 1Н-5Н, 8Н-14Н, Л-1, Л-2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24, лит. А.

Определением от 04.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба).

Решением от 05.07.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы. Служба о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежат помещения 1Н-5Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, 24, лит., что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 24.01.2001г. серии 78-ВЛ № 190011 на помещение 1Н, серии 78-ВЛ № 190013 на помещение 2Н, серии 78-ВЛ № 190010 на помещение ЗН, серии 78-ВЛ № 190012 на помещение 4Н, серии 78-ВЛ № 190014 на помещение 5Н. Помещения составляют отдельно стоящее четырёхэтажное здание.

Земельный участок площадью 1187 кв.м, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, 24, лит. А, предоставлен заявителю в аренду до 25.07.2005г. на основании договора аренды № 20/ЗД-06039 от 14.01.2005г., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Земельный участок предоставлен для использования под административные помещения, складские, неиспользуемые (пустующие) помещения.

В 2004 году заявителем выполнены работы по перепланировке помещений 1Н-5Н по утверждённому проекту МВК Центрального района Санкт-Петербурга. По распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.12.2005  № 239-с Обществом осуществлено проектирование и реконструкция чердачного пространства под административные цели с подъемом кровли на 1 м без изменения конфигурации крыши.

Письмом от 19.04.2011г.№ 78-78-01/0444/2010-288, 263, 271, 277, 281, 282 Управление в соответствии с абзацем 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество м сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 1Н-5Н, 8Н-14Н, Л-1, Л-2 и прекращения права собственности на помещения 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 5Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24, лит. А, поскольку согласно представленным кадастровым паспортам помещения от 03.12.2008г. и 22.07.2009г. произведены строительно-монтажные работы, повлекшие изменение границ существовавшего объекта с кадастровым номером 78:31:1034:0:2:14 и создание нового нежилого помещения 1Н-5Н, 8Н-14Н, Л-1,Л-2 с кадастровым номером 78:31:1034:20:91:16, сопровождающееся изменением наружных границ самого строения, что также подтверждено сведениями из ГУП ГУИОН, содержащимися в письме от 01.06.2009 № 5532, согласно которым изменение границ произошло за счет учета лестничного марша лестницы Л1, ведущего в необорудованный подвал, образования (оборудования) помещения 13Н в результате реконструкции чердака, повлекшее изменение наружных границ здания в трехмерном измерении, свидетельствующие в порядке статьи 1 Градостроительного кодекса РФ о проведенной реконструкции первичного объекта недвижимого имущества - здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 24, лит. А.

Кроме того, Управление дополнительно сообщило, что согласно представленному в рабочем проекте реконструкции чердачного пространства нежилого здания под административные цели по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 24, лит. А, распоряжению КГА от 16.12.2005 № 239-с разрешено осуществить только реконструкцию чердачного пространства нежилого здания по указанному адресу. Тогда как, согласно имеющемуся в деле правоустанавливающих документов письму ГУП ГУИОН от 01.06.2009г. № 5532 в 2005 году при инвентаризации выявлено, что произведена перепланировка указанных помещений, сопровождающаяся изменением их наружных границ за счет учета лестничных маршей лестниц Л1 и Л2 и помещения 13Н, созданного в результате реконструкции чердака. Указанное обстоятельство согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о проведенной реконструкции данных помещений.

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось 02.05.2012г. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обязании Управления зарегистрировать право собственности на нежилые помещения 1Н-5Н, 8Н-14Н, Л-1, Л-2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24, лит. А.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

  Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно пришел к выводу о наличии спора, возникшего из публичных правоотношений, установив пропуск Обществом трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела - прерогатива суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ссылка подателя жалобы, изложенная в апелляционной жалобе, о получении письма Управления от 19.04.2011г. № 78-78-01/0444/2010-288, 263, 271, 277, 281, 282, содержащего отказ в государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, 10.08.2012г. отклонена апелляционным судом. Как указывает Общество в исковом заявлении, названное письмо Управления получено в апреле 2011 года. Учитывая первичность искового заявления, подписанного представителем Общества - Морозовой Т.А., по отношению к апелляционной жалобе, подписанной указанным представителем Общества, а также мотивы суда, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд признал ссылку Общества на получение письма Управления от 19.04.2011г. № 78-78-01/0444/2010-288, 263, 271, 277, 281, 282 10.08.2012г.   недостоверной.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, Общество в нарушение статей 218, 222 Гражданского кодекса РФ, статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не представило установленных документов, разрешающих строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и подтверждающих его ввод в эксплуатацию после проведенных работ по реконструкции.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2012г. по делу №  А56-25756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова