Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-28079/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-28079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Понамаревым П.Н.

при участии: 

от истца: представитель Смирнова Я.М. по доверенности от 05.10.2012г. № 77АА7694380;

от ответчика: представитель Макаренко О.В. по доверенности от 01.06.2012г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16278/2012) Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (ОГРН 1027700182366, место нахождения: 129110, г.Москва, пр. Мира, 62, 1)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012г. по делу № А56-28079/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "АМТ БАНК"

к ООО "РТЛ АВТО"

3-е лицо: ЗАО "Атлант-М Лизинг"

Об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО "АМТ БАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РТЛ АВТО" (далее – ответчик) в котором просит суд:

-  обратить  взыскание  на  заложенное  имущество  по  Договору  залога,  а  именно: транспортное  средство,  полуприцеп  автовоз,  модель:  ВЗТМ  9463-0000010-06,  VIN X899463068OBG6031,  2008  года  выпуска,  паспорт  транспортного  средства  (ПТС):  34 MP 725304, принадлежащее на праве собственности Ответчику,

-  установить  начальную  продажную  стоимость  транспортного  средства полуприцеп автовоз, модель: ВЗТМ 9463-0000010-06, VIN X899463068OBG6031, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС): 34 MP 725304, в размере 409 500 руб.

Решением от 11.07.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ЗАО «Атлант- М Лизинг» не исполнило своей обязанности по возврату кредитных денежных средств; спорное имущество было передано в залог ранее, чем ООО «РТЛ-АВТО» приобрело право собственности на спорное транспортное средство; ссылка арбитражного суда на правовую позицию отраженную в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 16533/11 необоснована, поскольку судебные акты, которые явились предметом пересмотра в порядке надзора принимались по делу с иными фактическими обстоятельствами.

08.10.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2011 года Приказом Центрального Банка  Российской  Федерации  №  ОД  -534  от  20.07.2011  у  ООО  «АМТ  БАНК»  отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  17.10.2011  по  делу  №А40-84850/11-36-403  ликвидатором  ООО  «АМТ  БАНК»  назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем  Агентства,  как  ликвидатора  ООО  «АМТ  БАНК»  назначен Башмаков Михаил Вячеславович.

22.08.2007  между  ООО  «СЛАВИНВЕСТБАНК»  (далее  -  Кредитор.  Банк, Залогодержатель) и ЗАО «Атлант-М Лизинг» (далее - Заемщик, Залогодатель) заключен кредитный  договор  №  Р/00/07/1358  (далее  -  Кредитный  договор),  в  соответствии  с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на пополнение оборотных средств на сумму  40 000 000  рублей  под  14%  годовых  сроком  по  18.08.2010,  а  Заемщик  обязался  вернуть кредит и уплатить проценты.

В соответствии с решением Общего собрания Участников от 22.02.2008 (протокол №  60/2008)  наименование  Банка  изменено  на  ООО  «БТА  Банк»,  а  в  соответствии  с решением  Общего  собрания  Участников  от  11.08.2009  (протокол  №  69/2009), наименование Банка изменено на ООО «АМТ Банк».

Согласно договору об уступке прав (требований) № 30053-09 от 28.04.2009 (далее - Договор цессии № 1) Банк уступил свои права, в том числе и по Кредитному договору, ОАО «Промсвязьбанк» в полном объеме. 

В соответствии с договором № 0677-10-6У-0 уступки прав требования (цессии) от 19.11.2010  (далее  -  Договор  цессии  №  2),  ОАО  «Промсвязьбанк»  уступил  Банку  в полном  объеме  права  кредитора,  полученные  ОАО  «Промсвязьбанк»  по  Договору цессии № 1.

ООО  «АМТ  БАНК»  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  иском  к ЗАО  «Атлант-М  Лизинг»  о  взыскании  денежных  средств  по  Кредитному  договору №Р/00/07/1358  от  22  августа  2007  года  в размере 60 383 114 руб. 10 коп. в том числе: задолженность по кредиту - 36 456 975 руб., проценты за пользование кредитом - 7 345 692,51 руб., неустойка по процентам 2 728 796,09 руб., неустойка по кредиту - 13 853 650,50 руб.

Решением от 04.04.2011 по делу № А40-7870/11-97-62 Арбитражный суд города Москвы  взыскал  с  Закрытого  акционерного  общества  «Атлант-М  Лизинг»  в  пользу Общества  с  ограниченной  ответственностью  «АМТ  БАНК»  денежные  средства   в  размере 45 600 667 руб. 51 коп., из которых: 36 456 975 руб. -  кредит,  7 345 692  руб. 51 коп.  -  проценты  за  пользование  кредитом,  300  000  руб.  -  пени  за  несвоевременную уплату  плановых  процентов  за  пользование  кредитом,  1 500 000  руб.  -  пени  за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Постановлением  Девятого  Арбитражного  Апелляционного  суда  №  09АП-14342/2011 от 04.07.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу № А40-7870/11-97-62 оставлено без изменения.

В  обеспечение  исполнения  условий  Кредитного  договора  между  Банком  и Заемщиком 06.12.2006 был заключен договор залога № Р/00/07/135 8/ДЗ/01 движимого имущества (далее - Договор залога).

В  соответствии  с  условиями  Договора  залога  в  редакции  дополнительного соглашения  №Р/00/07/1358/ДЗ/01/24  от  10.11.2010,  в  обеспечение  исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик заложил движимое имущество, в том числе: Транспортное  средство,  полуприцеп  автовоз,  модель:  ВЗТМ  9463-0000010-06, VTN X899463068OBG6031, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС): 34 MP 725304.

В силу п. 1.3. Договора залога залогом обеспечиваются все требования Кредитора к  Заемщику  по  кредитному  договору  в  том  объеме,  какой  они  имеют  к  моменту удовлетворения,  в  том  числе  задолженность  по  кредиту,  процентам  за  пользование кредитом, комиссионному вознаграждению, неустойки, возмещение убытков, а так же расходов по содержанию Предмета залога.

Согласно  п.  1.4.  Договора  залога  в  редакции  дополнительного  соглашения №Р/00/07/1358/ДЗ/01/24  от  10.11.2010  года  предмет  залога  оценивается  Сторонами  в сумме  40  744  245,50  руб.  в  том  числе  транспортное  средство,  полуприцеп  автовоз, модель: ВЗТМ 9463-0000010-06, VIN X899463068OBG6031, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС): 34 MP 725304 в сумме 409 500 руб.

10.01.2008 между ЗАО «Атлант-М Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «РТЛ АВТО» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-004БГ/01-8  (далее  -  «Договор  лизинга»),  в  соответствии  с  п.  1.1.  которого  Лизингодатель приобрел в собственность и передал Лизингополучателю (Акт при?мки-передачи № 3 от  22.02.2008)  во  временное  владение  и  пользование,  а  затем  и  в  собственность движимое имущество, в том числе: Транспортное  средство  полуприцеп  автовоз  VIN  899463068OBG6031, марка/модель ВЗТМ 9463-0000010-06, 2008 г.в. ПТС № 34 MP 725304 .

Согласно п.4.3. Приложения № 1 к Договору лизинга (Общие условия финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель не позднее дня окончания каждого Лизингового периода,  определенного  в  графике  лизинговых  платежей,  обязан  уплачивать ежемесячные  лизинговые  платежи.  При  этом  графиком  установлена  обязанность Лизингополучателя внести все предусмотренные Договором лизинга платежи в срок до 18.01.2011.

Лизингополучатель (Ответчик) полностью и надлежащим образом исполнил все финансовые  обязательства  по  Договору  лизинга  до  указанного  в  договоре  срока,  что подтверждается  копиями  подписанных  сторонами  актов  сверки  расчетов,  а  также вступившим  в  законную  силу  решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от 04.04.2011 года по делу № А40-23121/11-118-197.

Согласно  п.  3.3  Приложения  №  1  к  Договору  лизинга  при  надлежащем исполнении  Лизингополучателем  обязательств  по  Договору  лизинга  право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю. 

При этом стороны оформляют переход права собственности от Лизингодателя к Лизингополучателю соответствующим актом приема-передачи. Неисполнение  данной  обязанности  Лизингодателем,  послужило  поводом  для обращения  Лизингополучателя  с  иском  в  Арбитражный  суд  города  Москвы (дело № А40-23121/11-118-197).

Право собственности на спорное имущество у Ответчика возникло 15.01.2011г.

Полагая, что задолженность перед Банком не погашена, а переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу статьи 16 Закона № 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 дано толкование норм права, касающихся возможности обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора лизинга, право собственности на которое перешло к лизингополучателю.

Исходя из разъяснений, данных в указанном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и учитывая, что  ООО «РТЛ АВТО» является исправным лизингополучателем по Договору  финансовой аренды (лизинга) от 10.01.2008г. № ДЛ-004БГ/01-8 заключенного с третьим лицом, внеся все платежи по договору, включая выкупную стоимость спорного имущества, реализовав свое право на выкуп стало собственником спорного имущества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011г. по делу № 40-23121/11-118-197, при таких обстоятельствах право залога Банка на спорное имущество, переданное Третьим лицом в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств, прекратилось с момента прекращения права собственности на данное имущество лизингодателя – ЗАО «Атлант-М Лизинг».

 Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012г. по делу №  А56-28079/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Я.Г. Смирнова