Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-32368/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-32368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13972/2012)  ООО "РОСТОРГ" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-32368/2012 (судья А. А. Боровая), принятое

по иску ООО "ЭклимКанц СПб"

к          ООО "РОСТОРГ"

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: Царукян К. П. (доверенность от 01.05.2012)

от ответчика: Беляков В. М. (доверенность от 16.08.2012 №15)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлимКанц СПб» (ОГРН 1117847421394, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Евпаторийский пер. д.3, корп. 1 лит. Ж; далее – ООО «ЭлимКанц СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ» (ОГРН 1024701485247, место нахождения: 195297, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.10, пом. 1Н, лит. А; далее – ООО «РОСТОРГ», ответчик) о взыскании 3 372 208 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 18.10.2011 №1/2012 и 23 230 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ЭлимКанц СПб» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а в случае их отсутствия на иное имущество, принадлежащее ООО «РОСТОРГ» на сумму 3 372 208 руб. 80 коп.

Определением суда от 11.07.2012 заявление ООО «ЭлимКанц СПб» удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «РОСТОРГ» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что указанные меры направлены на предотвращение истцу значительного ущерба

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО «ЭлимКанц СПб» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «РОСТОРГ» 3 372 208 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 18.10.2011 №1/2012 и 23 230 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что неоднократно предпринимал действия по разрешению спора и разногласий между сторонами в досудебном порядке. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на то,  что в случае вынесения решения в пользу истца ответчик предпримет меры по сокрытию имущества. В подтверждение доказательств о затруднительности исполнения решения истец указал на значительное число исков о взыскании с ООО «РОСТОРГ» в пользу других истцов денежных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, апелляционная инстанция считает, что ООО «ЭлимКанц СПб» не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «РОСТОРГ».

В обоснование такой необходимости ООО «ЭлимКанц СПб» истец ссылается на значительное число исков о взыскании с ООО «РОСТОРГ» в пользу других контрагентов денежных средств.

Вместе с тем, истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что у ответчика не имеется имущества имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств, может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что ООО «РОСТОРГ» предпринимает какие-либо попытки по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Наличие у ответчика задолженности как перед истцом, так и перед другими контрагентами, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а заявление истца – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу №А56-32368/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлимКанц СПб» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова