Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А42-8303/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А42-8303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10982/2012)  ООО "Управляющая компания-КОЛА ДОМ" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.04.2012 по делу № А42-8303/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал"

к ООО "Управляющая компания-КОЛА ДОМ"

3-е лицо: ОАО "Кольский вычислительный центр"

о взыскании 1 564 411, 95 руб.

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (ОГРН 1025100860784; место нахождения: г.Мурманск, ул. Дзержинского, 9; далее –истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – КОЛА ДОМ» (ОГРН 1085105000595; место нахождения: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, пр. Советский, 10, далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности за подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, на основании договора от 29.01.2009 № 4-800, за период с 01.02.2011 по 29.02.2012 в сумме 1 610 861 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 772 руб. 35 коп., всего 1 647 634 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Определением суда от 30 января 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Кольский районный вычислительный центр» (ОГРН 1065105017427, место нахождения: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, ул. Победы, 9, далее – третье лицо).

Решением суда от 24.04.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что истцом не верно определена общая сумма  задолженности, так как стоимость коммунальной услуги увеличена на сумму НДС.

Определением суда от 20.08.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, для представления истцом расчета с учетом внесения изменений в тарифные ставки Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.08.2011 №34/5.

В настоящем судебном заседании, в связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато заново, на основании статьи 110 АПК РФ.

 Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор № 4-800 от 29.01.2009, согласно условиям которого истец (Организация ВКХ) принял на себя обязательство подавать ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а ответчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами и по 31.12.2009 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит об изменении, дополнении, расторжении (пункты 9.1., 9.3. договора).

Пунктами 2.3, 2.4 договора стороны согласовали порядок определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.

В силу пункта 4.2. договора стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определялась по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Тарифы не являются постоянными и являются обязательными для сторон с момента введения их в действие, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1. договора расчетный период устанавливался равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ на основании счета Организации ВКХ, выставляемого в каждом расчетном периоде. Денежные средства от Абонента должны поступить на расчетный счет не позднее 10 дней со дня выставления счета.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.02.2011 по 29.02.2012, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 610 861 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 22.11.2011 в сумме 36 772 руб. 35 коп., которые предъявил ко взысканию одновременно с основным долгом.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 11 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09.

Нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области № 279 от 25.12.2006.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 29.11.2010 № 37/1 для ГОУП «Мурмансководоканал» установлены тарифы на 2011 год для водоснабжения (холодная вода (питьевая) - 13,56 руб./куб. м, для водоотведения – 7,40 руб./куб.м. без учета НДС, действующие по 31.08.2011.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурман области от 19.08.2011 № 34/5 для ГОУП «Мурмансководоканал» установлены тарифы на водоснабжение (холодная вода) в размере 16,001 руб./ куб.м, для водоотведения в размере 8,732 руб./куб. м, с учетом НДС, действующие с 01.09.2011.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что стоимость отпущенной холодной воды и принятых сточных вод истцом определялась исходя из утвержденных нормативов водопотребления, установленных тарифов, количества зарегистрированных граждан и показаний общедомовых приборов учета.

Порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пункту 8 Правил № 307, принимается судом.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, податель жалобы полагает, что истцом не правомерно увеличена стоимость представленных коммунальных услуг на сумму НДС.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий налога. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Таким образом, предъявление задолженности по счетам – фактурам № 4080027 от 28.02.2011, № 4080028 от 31.03.2011, № 4080029 от 30.04.2011, № 4080030 от 31.05.2011, № 4080031 от 30.06.2011, № 4080032 от 31.07.2011 с увеличением стоимости услуг на сумму НДС,  в период действия постановления от 29.11.2010 № 37/1, правомерно, так как указанным постановлением в размер тарифа сумма НДС не включена.

Между тем судом установлено, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность, в том числе на основании Постановления от 19.08.2011 № 34/5, в соответствии с которым для ГОУП «Мурмансководоканал» установлены тарифы на водоснабжение (холодная вода) с учетом НДС.

Согласно расчету, представленным истцом в суд апелляционной инстанции, при определении задолженности и выставлении счетов – фактур № 4080034 от 30.09.2011, № 4080035 от 31.10.2011, № 4080036 от 30.11.2011, № 4080037 от 31.12.2011, № 4080038 от 31.01.2012, № 4080039 от 29.02.2012, стоимость услуг не увеличивалась на сумму НДС, так как налог уже был включен в тариф. В данном случае указание в счетах-фактурах отдельной строкой налога является арифметической опечаткой, при проверки расчета, представленного истцом, судом установлено, что при умножении количества дней на объем, потребленной воды и установленный тариф произведение равно стоимости услуг, указанной в счет - фактурах, вместе с тем, из расчета видно, что данные показатели дополнительно не увеличены на сумму НДС.

Поскольку расчет задолженности произведен истцом верно, в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты ответчиком отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в период с 01.02.2011 по 29.02.2012, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал 1 610 861 руб. 86 коп. задолженности.

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 772 руб. 35 коп., вытекает из факта нарушения денежного обязательства, подтвержденного материалами дела.

Начисление процентов произведено за общий период с 01.04.2011 по 22.11.2011 на сумму основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска - 8,25% годовых. Количество дней просрочки не превышают фактических периодов. Расчет процентов произведен истцом обосновано, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в ходе рассмотрения дела судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 772 руб. 35 коп. правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.04.2012 по делу №  А42-8303/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 М.В. Будылева