Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-15452/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-15452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Абакумовой И.Д., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Михайлюк  Е.В.

при участии:

от заявителя:   Бонченкова  А.И.  по доверенности  от  20.03.2012   

от заинтересованного  лица:   не  явились-извещены( уведомление №29653);

от третьего  лица:  Кудрявцева  Д.Л.   по доверенности  от  20.01.2012  № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14834/2012)  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.06.2012г.  по делу  № А56-15452/2012  (судья  Ресовская  Т.М.), принятое

по заявлению  Государственного  бюджетного  дошкольного  образовательного  учреждения  детский  сад  № 97  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга   

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу

третьи  лица: ЗАО  «Торговый  дом  «Веста»

о  признании  недействительными  решения  и  предписания  антимонопольного  органа

установил:

   Государственное  бюджетное  дошкольное  образовательное  учреждение  детский  сад  № 97  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга (195298, Санкт-Петербург, ул.Осипенко, д.6 ,ОГРН 1097847207347, далее- Учреждение, заказчик)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решения  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу(199004, Санкт-Петербург, 4-ялиния В.О.,  д.13, лит.А, далее- антимонопольный орган)  от  26.12.2011  по  делу  № 94-1156/11  о  нарушении  законодательства  о  размещении  заказов  и  предписания  от  26.12.2011  об  устранении  нарушений  законодательства. 

В  обоснование  заявленных  требований  заявитель  указал,  что  аукцион  проводился  с  соблюдением  действующего  законодательства,  размещенная  на  сайте  документация  об  аукционе  в  электронной  форме  соответствовала  всем  требованиям  Закона  о  размещении  заказов. 

К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований,  привлечено    ЗАО  «Торговый  дом  «Веста» (197046, Санкт-Петербург, ул.Ольминского, д.22, лит.А, пом.1-Н).

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  Государственным  бюджетным  дошкольным  образовательным  учреждением  детский  сад  № 97  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга  требования  удовлетворены.  Признаны  недействительными  решение  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  от  26.12.2011  по  делу  № 94-1156/11  и  предписание  от  26.12.2011. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  Управление  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального  права,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

В  судебное  заседание  представители  антимонопольного  органа  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  заинтересованное  лицо  извещено  надлежащим  образом.

Представитель  третьего  лица  в  судебном  заседании  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  свою  позицию  изложил  в  отзыве.  

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве   и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц,  участвующих  в  судебном  заседании,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Государственное  бюджетное  дошкольное  образовательное  учреждение  детский  сад  № 97  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга  в  сети  Интернет  на  сайте  www.zakupki.gov.ru  разместил  извещение  № 0372200120911000003  о  проведении  совместных  торгов  в  форме  открытого  аукциона  в  электронной  форме  на  право  заключения  контракта  на  оказание  услуг  по  организации  питания  в  государственных  образовательных  учреждениях,  подведомственных  администрации  Красногвардейского  района  Санкт-Петербурга  с  использованием  продовольственных  товаров,  необходимых  для  оказания  услуг  для  нужд  г.Санкт-Петербурга  в  2012г.,  цена  контракта  составила  327 717 352,53 рублей.

ЗАО   «Торговый  дом  «Веста»  посчитало,  что  заказчик  неправомерно  объединил  в  один  лот  оказание  услуг  по  организации  питания  и  поставке  продуктов  питания,  не  являющихся  одноименными  в  соответствии  с  номенклатурой.

По  результатам  проведенной  внеплановой  проверки  антимонопольным  органом  принято  решение  от  26.12.2011  по  делу  № 94-1156/11,  которым  в  действиях  Учреждения   установлено  нарушение  заказчиком   части  6  статьи 10  Закона  о  размещении  заказов,  выразившееся  в  объединении  в  один  лот  товаров,  не  являющихся  одноименными  в  соответствии  с  номенклатурой,  что  ограничивает  круг  участников  размещения  заказа.  По  мнению   антимонопольного  органа,  услуги,  указанные  в  Техническом  задании  аукционной  документации,  относятся  к  разным  группам  товаров  согласно  номенклатуре  и  имеют  различные  коды  ОКДП (приготовление  горячего  питания - 5520200,  поставка  пищевых  продуктов – 1500000).

Учреждению  выдано  предписание  от  26.12.2011г.  об  устранении  допущенных  нарушений  путем  отмены  всех  юридически  значимых  действий  по  размещению  государственного  заказа  в  форме  открытого  аукциона  в  электронной  форме  на  право  заключения  государственного  контракта  на  оказание  услуг  по  организации  питания.   

Государственное  бюджетное  дошкольное  образовательное  учреждение  детский  сад  № 97  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга  не  согласилось  с  указанным  решением  и  предписанием  антимонопольного  органа  по  тем  основаниям,  что  аукцион  проводился  с  соблюдением  действующего  законодательства,  размещенная  на  сайте  документация  об  аукционе  в  электронной  форме  соответствовала  всем  требованиям  Закона  о  размещении  заказов,  выводы  антимонопольного  органа  ошибочны.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  Государственным  бюджетным  дошкольным  образовательным  учреждением  детский  сад  № 97  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга    требования,  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.     

В  соответствии  со  статьей 5  Федерального  закона    от  21.07.2005  № 94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд» (далее – Закон  о  размещении  заказов)  под    размещением  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд  понимаются  действия  заказчиков,  уполномоченных  органов  по  определению  поставщиков (исполнителей,  подрядчиков)  в  целях  заключения  с  ними  государственных  или  муниципальных  контрактов,  а  также  гражданско-правовых  договоров  бюджетных  учреждений  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  нужд  соответствующих  заказчиков,  а  в  случае,  предусмотренном  пунктом 14  части 2  статьи 55  настоящего  Федерального  закона,  в  целях  заключения  с  ними  также  иных  гражданско-правовых  договоров  в  любой  форме. 

Как  следует  из  материалов  дела,  Учреждение  детский  сад  № 97  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга  разместило  в  сети  Интернет  извещение  о  проведении  совместных  торгов  в  форме  открытого  аукциона  в  электронной  форме  на  право  заключения  контракта  на  оказание  услуг  по  организации  питания  в  государственных  образовательных  учреждениях,  подведомственных  администрации  Красногвардейского  района  Санкт-Петербурга  с  использованием  продовольственных  товаров,  необходимых  для  оказания  данных  услуг.

Согласно  пункту 2  статьи 22  Закона  № 94-ФЗ  конкурсная  документация  должна  содержать  требования,  установленные  заказчиком,  уполномоченным  органом,  к  качеству,  техническим  характеристикам  товара,  работ,  услуг,  требования  к  их  безопасности,  требования  к  функциональным  характеристикам (потребительским  свойствам)  товара,  требования  к  размерам,  упаковке,  отгрузке  товара,  требования  к  результатам  работ  и  иные  показатели,  связанные  с  определением  соответствия  поставляемого  товара,  выполняемых  работ,  оказываемых  услуг  потребностям  заказчика.

Из  представленной  документации  аукциона,   в  частности   проекта  государственного  контракта,  видно,  что  имеется  полное  описание  предмета  контракта,  предусмотрены  требования  к  оказанию  услуг.  Так  услуги  включают  в  себя  закупку  пищевых  продуктов  и  приготовление  горячего  питания  непосредственно  на  пищеблоке  заказчика  в  соответствии  с  меню,  разработанным  и  согласованным  в  установленном  порядке;  предоставление  рационального  питания,  дифференцированного  по  возрастным  группам.   При  этом  указано,  что  качество  услуг  должно  соответствовать  требованиям  государственных  стандартов,  Технических  условий  и  Санитарных  правил  и  норм (СанПиН),  действующим  на  момент  оказания  услуг,  и  подтверждено  сертификатами/декларациями  соответствия,  ветеринарными  сопроводительными  документами  и  качественными  удостоверениями.

Таким  образом,  заказчик  предметом  данного  открытого  аукциона  в  электронной  форме  указал  оказание  комплексной  услуги  по  организации  питания,  поскольку   в  обязанности  исполнителя  будет  входить  как  приобретение  необходимых  пищевых  продуктов,  так  и  приготовление  из  них  горячего  питания  по  утвержденному  меню.

Доводы  антимонопольного  органа  о  том,  что  заказчик  неправомерно  объединил  в  один  лот  поставку  товаров,  не  являющихся  одноименными  в  соответствии  с  номенклатурой,  относящимися  к  разным  группам  товаров (поставка  пищевых  продуктов  питания - 1500000,  приготовление  горячего  питания- 5520200)   являются  ошибочными.

Национальным  стандартом  ГОСТ Р  50647-2010  «Общественное  питание.  Термины  и  определения»,  утвержденным  приказом  Росстандарта  от  30.11.2010  № 576-ст  определено,  что  под  общественным  питанием  понимается  совокупность  предприятий  различных  организационно-правовых  форм  и  граждан-предпринимателей,  занимающихся  производством,  реализацией  и  организацией  потребления  кулинарной  продукции.  Для  предприятий  общественного  питания (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные, буфеты)  установлены  коды  Общероссийского  классификатора  видов  экономической  деятельности,  продукции и  услуг - 5520100,  в  том  числе  5520107 (услуги столовых).

Поскольку  заказчик  определил  деятельность  по  проекту  государственного  контракта – оказание  услуг  по  организации  питания  как  деятельность  предприятия  общественного  питания,  то  следует  признать,  что  код  ОКПД   5520107  в  аукционной  документации  указан  правильно.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал  на  неправомерность  выводов  антимонопольного  органа  о  нарушении  заказчиком  части 6  статьи 10  Закона  о  размещении  заказов.

Согласно  части 6  статьи 10  Закона  о  размещении  заказов  два  и  более  заказчика,  уполномоченных  органа  вправе  осуществлять  размещение  заказов  на  поставки  одноименных  товаров,  выполнение  одноименных  работ,  оказание  одноименных  услуг  путем  проведения  совместных  торгов.  Права,  обязанности  и  ответственность  заказчиков,  уполномоченных  органов  при  проведении  совместных  торгов,  и  порядок  проведения  совместных  торгов  определяются  соглашением  сторон  в  соответствии  с  Гражданским  кодексом  РФ  и  настоящим  Федеральным  законом.

Частью 6.1 статьи 10  указанного  Закона  № 94-ФЗ  дано  определение  понятию  одноименных  товаров,  одноименных  работ,  одноименных  услуг,  под  которыми  понимаются  товары,  работы,  услуги,  относящиеся  к  одной  группе  товаров,  работ,  услуг  в  соответствии  с  номеклатурой  товаров,  работ,  услуг  для  нужд  заказчиков,  утверждаемой  федеральным  органом  исполнительной  власти,  осуществляющим  нормативное  правовое  регулирование  в  сфере  размещения  заказов.

Материалами  дела  подтверждается,  что  72  заказчика  объединили  в  совместные  торги  потребности  в  услугах  по  организации  питания  в  государственных  образовательных  учреждениях,  подведомственных  администрации  Красногвардейского  района  г.Санкт-Петербурга  с  использованием  продовольственных  товаров,  необходимых  для  оказания  услуг  по  государственному  контракту.  Согласно  документации  об  открытом  аукционе  в  электронной  форме  закупаемая  услуга  одинакова  для  всех  72  образовательных  учреждений  с  кодом  ОКПД  5520107.

Таким  образом,  при  проведении  открытого  аукциона  в  электронной  форме  заказчик  действовал  в  соответствии  с  требованиями  законодательства.

Суд  первой  инстанции,  в  силу  части 2  статьи 201  АПК  РФ,  установив,  что  оспариваемые  ненормативные  акты  органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону,  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно  принял  решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным.

Поскольку  оспариваемое  решение  антимонопольного органа  обоснованно  признано  судом  недействительным,  то  и  предписание  от  26.12.2011г.,  выданное  Учреждению  на  устранение  нарушений  законодательства  в  сфере  размещения  заказа,  также  правильно  признано  недействительным.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.06.2012г.  по  делу  № А56-15452/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Д. Абакумова

 Л.А. Шульга