Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-11261/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-11261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: Семелев А.Б., доверенность от 26.06.2012 №БЭЭ-01-12-13

от ответчика: Сороколетова Е.А., доверенность от 20.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14700/2012)  Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение проектировщиков» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-11261/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение проектировщиков»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сцена под ключ»

о взыскании 97 700 руб.

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение проектировщиков» (ОГРН 1087800006018; место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский просп., д. 3, лит. Б; далее – НП «Балтийское объединение проектировщиков», Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сцена под ключ» (ОГРН 1097847020908; место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 39, лит. А, пом.1-Н; далее – ООО «Сцена под ключ», Общество), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2011 год в сумме 90 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 700 руб.

Решением от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сцена под ключ» в пользу НП «Балтийское объединение проектировщиков» взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 01.04.2011 по 16.08.2011 в сумме 45 161 руб. 28 коп., расходы по госпошлине 2 000 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Партнерство зарегистрировано 15.10.2008 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за основным государственным регистрационным номером 1087800006018.

Согласно уведомлению от 10.11.2009 № БК-45/145-СРО сведения о Партнерстве внесены 05.11.2009 в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Согласно уставу НП «Балтийское объединение проектировщиков», данное юридическое лицо является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной коммерческими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом. Некоммерческое партнерство образовано на принципах добровольного объединения его членов в целях осуществления саморегулирования в области подготовки проектной документации.

 20.04.2010 решением Совета НП «Балтийское объединение проектировщиков» №65-СП/10 ответчик был принят в члены Партнерства и ему было выдано свидетельство №0682-2010-7805483441-01 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Свидетельство).

В соответствии с пунктом 4.4 Устава Партнерства, порядок уплаты членских взносов определяется общим собранием членов НП «Балтийское объединение проектировщиков», в положении о членских взносах (целевых и вступительных), при этом их размер определяется общим собранием членов НП «Балтийское объединение проектировщиков» ежегодно (пункт 4.2 Устава).

За весь период членства Общества в Партнерстве размер членских взносов был установлен – 120 000 руб.

Уставом НП «Балтийское объединение проектировщиков» установлено, что все члены Партнерства обязаны уплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд.

Ответчик свои обязательства по уплате членских взносов за 2011 год исполнил частично, уплатив ежегодный взнос за 2011 год только в сумме 30 000 руб., из установленного 120 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных в иске требований, ответчик сослался на то, что 16.08.2011 Общество было исключено из членов Партнерства, а с 01.01.2011 прекратилось действие Свидетельства о допуске к работам, в связи с чем ООО «Сцена под ключ» лишилось возможности им пользоваться.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 той же статьи).

Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства утверждено Положение о членских, вступительных и целевых взносах (протокол №03-ОСЧ/08 от 23.12.2008).

При таких обстоятельствах, вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В период членства в Партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в Партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов. Иное привело бы к неосновательному обогащению Партнерства за счет выбывших членов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за 2011 год, за период нахождения общества в членах Партнерства, то есть с 01.04.2011 по 16.08.2011, является обоснованным и правомерно взыскал задолженность в сумме 45 161 руб. 28 коп с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 700 руб. обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку истец не представил суду обоснование по их размеру и не представил расчета, с учетом фактического пребывания ответчика в Партнерстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2012 по делу №  А56-11261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова