Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-29039/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-29039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей  Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой,

при участии: 

от заявителя: Сергеева Д.П. по доверенности от 29.06.2012,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16299/2012) Зверевой Вероники Николаевны на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-29039/2012(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Зверевой Вероники Николаевны

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Зверева  Вероника  Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о признании недействительными принятых в августе 2011 года Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция)  решений и об обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) сведения о признании недействительными  записей об избрании  генеральным директором ООО «Жилкомсервис» Тимонова  А.Э.

Решением  арбитражного суда первой инстанции от   06.07.2012  в удовлетворении требований отказано.

Зверевой В.Н. подана и в судебном заседании  представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушение норм материального и процессуального права.  Решение ООО «Жилкомсервис» от 11.08.2011, оформленное протоколом № 5/2011, на основании которого были поданы документы в регистрирующий орган избранным указанным решением  генеральным директором общества, признано недействительным в судебном  порядке 17.05.2012. Внесенные на основании  оспариваемых решений записи в ЕГРЮЛ влияют на финансово-хозяйственную и предпринимательскую деятельность ООО «Жилкомсервис».

От Инспекции поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зверева  Вероника  Николаевна  17.05.2012 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о признании недействительными принятых Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Жилкомсервис», на основании документов, представленных в регистрирующий орган от 16.08.2011 за вх.№138027А и от 25.08.2011 за вх.№144129А; об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными записей от 23.08.2011 ГРН №7117847725373, от 29.08.2011 №7117847778591.

При этом указано на отсутствие юридической силы у решения общего собрания участников № 5/2011 от 11.08.2011 об избрании генеральным директором  Тимонова А.Э., которым поданы заявления в Инспекцию за вх. №138027А и №144129А, на основании которых приняты и оспариваемые  решения и  внесены  соответствующие записи.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  не усмотрел нарушений закона в оспариваемых действиях регистрирующего  органа притом, что недействительность собраний установлена в судебном порядке 17.05.2012.

Процессуальное решение суда первой  инстанции соответствует части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявителем не приведено ни норм материального права, которым не соответствуют решения  и регистрационные записи, принятые и внесенные регистрирующим органом в августе 2011 на основании комплектов документов, соответствующих перечню по  пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни обоснования нарушения личных прав, принадлежащих заявителю, вследствие чего совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждена.

Записи и решения не связаны с долей участия заявителя в обществе, приняты не в связи с личным обращением Зверевой  В.Н.

Как пояснил представитель подателя апелляционной жалобы, протокол № 05/2011 содержал указание на 100% участие в собрании, вследствие чего регистрирующий орган до принятия судебного акта о недействительности решения, оформленного указанным протоколом, не имел объективной возможности для установления  обстоятельств, связанных с недействительностью документов от 16.08.2011 за вх.№138027А и от 25.08.2011 за вх.№144129А.

Обстоятельства, влияющие на  оценку записей в ЕГРЮЛ, внесенных в августе 2011, возникли 17.05.2012 и могут служить основанием для соответствующего обращения в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен