Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-26944/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-26944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Абакумовой И.Д.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Ю. А.

при участии: 

от истца: не явил. - извещен

от ответчика: не явил. - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16263/2012)   ЗАО «СК "Мегарусс-Д" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 по делу № А56-26944/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование",

к ЗАО  «СК "Мегарусс-Д",

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  “Группа Ренессанс Страхование”,  ОГРН:  1027739506233,  место нахождение:  115114, г.Москва, Дербеневская наб., 7, 22 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “МЕГАРУСС-Д”, ОГРН  1027739151186, место нахождение: 107031, Москва, Рождественский б-р, 14, 2, 35  (далее – ответчик, ЗАО «СК «МЕГАРУСС-Д” ) 47 880,37 рулей убытков в порядке суброгации.     

Решением суда от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «СК «МЕГАРУСС-Д” просит  решение суда  от 02.07.2012 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что  заявленная к возмещению сумму  ущерба  в размере        92 999, 79 руб.  перечислена на  счет ООО "Группа Ренессанс Страхование". В подтверждение указанного факта к апелляционной жалобе приложены платежные поручения №№  1163 от 13.12.2011,  1165 от 14.12.2011,  1178 от 15.12.2011.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств истец и ответчик  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела,    в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2010, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования № 002АТ-07/001302) автомобилю марки “Тойота”, государственный регистрационный знак  С 039 АА 98.

В соответствии со справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2010 № 020402, дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП)  произошло  вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим автомобилем “Мерседес”, государственный регистрационный знак О 082 ОС 78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА 0482370660).

Согласно платежному поручению от 14.10.2010 № 29637  во исполнение договора страхования истец  выплатил ООО “Инчкейп Олимп”, производившему ремонт  транспортного средства 110 660,74 руб.,  составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета амортизационного износа (92 999,79 рублей с учетом износа).

07.09.2011  истцом в адрес ответчика направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Поскольку указанная претензия была  удовлетворена частично  в сумме      45 119, 42 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме, счел их правомерными как по размеру,  так и по праву.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает ее подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002      N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Возмещенные истцом расходы на восстановительный ремонт составляют        110  660, 74 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 92 999, 72 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, фотографиями, счетом за выполнение восстановительного ремонта, отчетом об оценке), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Платежными поручениями №№  1163 от 13.12.2011,  1165 от 14.12.2011,  1178 от 15.12.2011    ЗАО «СК «МЕГАРУСС-Д”    оплатило  92 999, 79 руб.  ущерба.

Из указанных платежных  поручений  явствует, что ответчиком добровольно погашена имеющаяся задолженность, в связи с чем отсутствовали основания для подачи иска и удовлетворения заявленных требований.

Таким образом,  принятый по делу судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  02.07.2012  по делу №  А56-26944/2012  отменить.

В удовлетворении иска  отказать.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН:  1027739506233,  место нахождение:  115114, г.Москва, Дербеневская наб., 7, 22)     в пользу     закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» (ОГРН  1027739151186, место нахождение: 107031, Москва, Рождественский б-р, 14, 2, 35)   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая