Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-27832/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-27832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Гагиевой Г.Л., дов. от 16.04.2012

от ответчика: Мельникова Н.Е., дов. от 22.04.2011 № 2-6-524/11-0

Власова А.А., дов. от 26.10.2011 № 2-6-1258/11-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16527/2012) ЗАО "РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу № А56-27832/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ"

к Комитету по тарифам и ценовой политике

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «Русская медицинская компания»: 199004, Санкт-Петербург, ул. Линия 4-я, д. 45, ОГРН 1037800049055 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 3 (далее – Комитет по тарифам) от 19.04.2012 № 23/12-1.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 31.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27832/2012 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, Комитет по тарифам не уполномочен проводить проверку деятельности организаций оптовой торговли лекарственными препаратами на предмет соблюдения правил реализации препаратов из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, поскольку осуществление данных полномочий Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 203 отнесено к компетенции Росздравнадзора и его территориальных органов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Комитета по тарифам, считая доводы Общества об отсутствии у Комитета полномочий осуществлять проверку ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты не состоятельными, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по тарифам на основании распоряжения от 01.03.2012 провел плановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований при формировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли.

В ходе проведения выборочной проверки представленных муниципальных контрактов на поставку жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в лечебно-профилактические учреждения Комитетом по тарифам установлены нарушения порядка ценообразования при формировании оптовой отпускной цены со стороны ЗАО "Русская Медицинская Компания", которая  в ряде случаев осуществляла реализацию указанных препаратов без оформления протокола согласования цен, что отражено в акте проверки  № 14 от 12.04.2012.

По факту выявленного нарушения 13.04.2012 Комитетом по тарифам в присутствии представителя Общества Деминой Н.Ю., действовавшей на основании доверенности № 50/2012 от 13.04.2012, составлен протокол об административном правонарушении № 23/12-1.2, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета по тарифам от 19.04.2012 № 23/12-1.2  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности Комитет по тарифам указал на нарушение Обществом требований пункта 6 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 (далее - Правила № 865).  

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества вменяемый ему состав административного правонарушения и не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ЗАО «Русская медицинская компания» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (далее – Правила № 865).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 865 реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли осуществляется с оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства».

Таким образом, обязательным условием оптовой реализации жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов является соблюдение установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей, которые отражаются в протоколах согласования цены.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки представленных муниципальных контрактов на поставку жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в лечебно-профилактические учреждения, Комитетом установлено, что в ряде случаев реализация осуществлялась без оформления протокола согласования, а именно -  МУЗ «Тихвинская ЦРБ им. А.Ф.Калмыкова» муниципальный контракт от 12.08.2011 №37 (товарная накладная №11082530 от 25.08.2011), муниципальный контракт от 12.08.2011 №38 (товарная накладная №11082532 от 25.08.2011), МБУЗ «Гатчинская ЦРКБ» муниципальный контракт от 03.08.2011 №39 (товарная накладная №11090106 от 01.09.2011), МУЗ «Токсовская РБ» муниципальный контракт от 17.01.2012 №0345300095611000016 (товарная накладная №12020323 от 03.02.2012). Данные факты Общество не оспаривает.

Отсутствие протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, в которых отражаются фактическая отпускная цена производителя, размер фактической оптовой надбавки и фактическая отпускная цена организации оптовой торговли, свидетельствует о нарушении Обществом установленного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом установленного порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

            Доводы Общества об отсутствии у Комитета по тарифам полномочий по проведению проверки деятельности организаций оптовой торговли лекарственными препаратами обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено право установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» осуществление контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ленинградской области, органом, осуществляющим контроль за порядком ценообразования, согласно пункту 1.1. Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 12 ноября 2004 года № 255, является Комитет по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК).

Пунктом 3.6. Положения № 255 определено, что ЛенРТК контролирует применение регулируемых ЛенРТК цен (тарифов) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности уровня и правильности применения цен (тарифов).

Подпунктом «и» пункта 3.4. Положения № 255 определены полномочия Комитета по установлению предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемых организациями оптовой торговли и аптечными организациями на территории Ленинградской области.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с превышением регулируемых государством тарифов (цен, надбавок и пр.), а также иными нарушениями порядка ценообразования, то есть предусмотренных статьей 14.6. КоАП РФ, в силу статьи 23.51 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов. На территории Ленинградской области, согласно Положению № 255, таким органом является Комитет по тарифам.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

При рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2012 года по делу № А56-27832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Русская медицинская компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая

 Е.А. Фокина