Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-20655/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-20655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19395/2012) ЗАО «Сэт» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-20655/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Сэт"

к ООО "Транспортные Линии"

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг

установил:

ООО «Сэт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Транспортные линии» (далее – ответчик) о взыскании 271 500 руб. неосновательного обогащения и 6 520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на договорную подсудность, предусмотренную пунктом 6.2 заключенного сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2011.

Определением от 07.09.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить как нарушающее права истца на рассмотрение данного спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указывает истец, ни счета, ни представленные ответчиком заявки не содержат ссылки на договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг; указанные в счете транспортные услуги подразумевали именно услуги перевозки, таким образом, согласно пункту 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор по подсудности относится именно к Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, исходя из представленного ответчиком договора следует, что на его первом листе указано место исполнение договора – город Санкт-Петербург, стороны находятся в городе Санкт-Петербурге, поэтому и в рамках данного договора истец был бы вправе выбрать подсудность согласно пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная  жалоба на  определение о передаче  дела  по  подсудности  в  другой  арбитражный  суд  рассмотрена без вызова сторон, что предусмотрено частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца. Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано выше, истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, местом нахождения которого является: город Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Ленинградская, д.67, лит.А, таким образом, дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением требований статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из положений пункта 6.2 представленного ответчиком договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2011, указывая, что право на взыскание денежных средств истец приобрел в результате заключения названного договора, оплатив транспортные услуги, которые ответчиком оказаны не были.

Вместе с тем, процессуальный закон не предоставляет суду право изменять основания иска по своему усмотрению. Лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права, и этот избранный истцом (заявителем) способ не может быть изменен судом или оспорен другой стороной в процессе.

Из искового заявления следует, что представленный ответчиком договор не является основанием предъявления настоящего иска. Напротив, указанное обстоятельство отрицается истцом со ссылкой на отсутствие соответствующих указаний в счетах ответчика и заявках на перевозку.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований делать вывод о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Настоящее постановление не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции (абзац 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2012 по делу №  А56-20655/2012 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева